Решение № 2-1045/2017 2-93/2018 2-93/2018 (2-1045/2017;) ~ М-1135/2017 М-1135/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1045/2017

Дело № 2-93/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 февраля 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Михайловой Валентине Васильевне об освобождении и возврате арендованного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Михайлову В.В - арендатора земельного участка с адресным ориентиром: <****>, освободить земельный участок от имеющегося на участке имущества, сооружений и вернуть арендованное имущество арендодателю по акту приема - передачи.

Свои требования истец мотивирует тем, что земельный участок с адресным ориентиром: <****>, площадью 765 кв.м. был предоставлен ответчику на основании договора аренды № от 24.06.2009.

01.03.2017 сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <****> в ходе обследования земельного участка по <****> было установлено что, земельный участок огражден по периметру, на момент обследования на территории размещено сооружение, состоящее из 2-х металлических контейнеров с возведенной над ними крышей, территория захламлена, используется для складирования строительных материалов, подержанных автомобилей, запасных частей и элементов кузовов от автомобилей.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 договора аренды № от 24.06.2009, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным разрешенным использованием и не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

Ответчику 20.04.2017 было направлено уведомление № 3692-03 о расторжении в связи с нарушением условий договора аренды № от 24.06.2009 и освобождении земельного участка в течение 30 дней. 20.06.2017 сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в ходе повторного обследования установлено, что земельный участок по <****>, огражден по периметру. На момент обследования земельного участка на территории размещено сооружение, состоящее из 2-х металлических контейнеров с возведенной над ними крышей. Территория захламлена, используется для складирования строительных материалов, подержанных автомобилей, запасных частей и элементов кузовов от автомобилей. Считает, что права муниципального образования - города Новокузнецка в лице Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчиков, а именно, использование ответчиком земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием.

Представитель истца - Администрации г. Новокузнецка Степанов Д.П., действующий на основании доверенности № 1/16 от 09.01.2018 сроком по 31.12.2018, он же, как представитель третьего лица - Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка действующий на основании доверенности № 1 от 09.01.2018, действительной по 31.12.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суду пояснил, что Михайлова В.В. в соответствии с договором № от 24.06.2009 должна была использовать участок, расположенный по <****> по назначению - для огородничества, однако в ходе проверок 01.03.2017 и 20.06.2017 сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов, Администрации г. Новокузнецка было выявлено, что на объекте занимаются разбором автомобилей, а также хранятся старые автомобили. 17.02.2017 и 24.03.2017 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Михайловой В.В. направлялись письма по поводу того, что она нарушает условия договора аренды и использует участок не по назначению, а 20.04.2017 направлено уведомление № 3692-03 о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 24.06.2009 в связи с нарушением его условий ответчиком, освобождении земельного участка по <****>, в течение 30 дней. 29.01.2018 сотрудники Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка выезжали на объект, в результате чего было выявлено, что до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, участок, по-прежнему, используется для разбора автомобилей, о чем свидетельствует акт обследования земельного участка от 29.01.2018. В 2014 году ответчику было отказано в продлении договора аренды.

Ответчик Михайлова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, полученной лично под роспись судебной повесткой вместе с копией искового заявления 30.01.2018 (л.д. 19, 21).

До судебного заседания, назначенного на 05.02.2018, от ответчика поступило письменное ходатайство, в котором она просит перенести судебное разбирательство на более позднюю дату в связи с ухудшением её самочувствия, также необходимостью поиска юриста для представления ее интересов в суде, так как фактически она проживает в <****> (л.д. 40).

Суд не находит оснований для удовлетворения поданного ответчиком ходатайство об отложении дела слушанием в связи с ухудшением состояния ее здоровья, поскольку допустимых письменных доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика, явившейся в суд для подачи письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, а также доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ее участию в судебном заседании, суду не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик имела возможность до судебного заседания воспользоваться услугами представителя и обеспечить его участие в процессе. Доказательств обратного ответчиком так же суду не представлено.

Суд, с учетом мнения явившегося в суд представителя истца, третьего лица, настаивавшего на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не представившей доказательств уважительности причин своей неявки в судебное разбирательство, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, считая ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица Степанова Д.П., изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные Администрацией г. Новокузнецка исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

На основании ст. 10 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ решение вопросов местного значения в области охраны и использования земель, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 20 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселений относятся осуществление земельного контроля за использованием земель поселений.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает 7 категорий земель по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1 статьи 7)

Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно п. п. 1,2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 305 ГК РФ предусматривает, что владелец, не являющийся собственником, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 24.06.2009 между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка (арендодатель) и Михайловой В.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 33-34), согласно п. 1.1 которого Михайлова В.В. приняла в аренду земельный участок, площадью 765 кв.м, под индивидуальное огородничество без права возведения построек по <****>.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 договора аренды № от 24.06.2009, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с установленным разрешенным использованием и не допускать ухудшения экологической обстановки на земельном участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

Срок действия договора аренды, заключенного с Михайловой В.В., продлялся до 01.11.2013 на основании ее заявлений (л.д. 36-39).

Согласно актам обследования земельного участка от 01.03.2017 (л.д. 5,6), 20.06.2017 (л.д. 7,8), проведенным Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка, земельный участок по адресу: <****> огражден по периметру, на момент обследования земельного участка на территории размещено сооружение, состоящее из 2-х металлических контейнеров с возведенной над ними крышей, территория захламлена, используется для складирования строительных материалов, подержанных автомобилей, запасных частей и элементов кузовов от автомобилей.

--.--.----. Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ответчику в связи с нарушением ею условий договора аренды и использование земельного участка не по назначению, направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от договора аренды № от 24.06.2009 и прекращении права аренды земельного участка площадью 765 кв.м. по адресу: <****>, с требованием в течение 1 месяца освободить земельный участок от имеющегося на участке имущества, объектов, построек, захламления (л.д. 4).

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора ответчиком не был освобожден, администрация обратилась 11.12.2017 в суд с настоящим иском.

29.01.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов г. Новокузнецка повторно был обследован спорный земельный участок. Согласно акту от 29.01.2018 (л.д. 26, 27) земельный участок по адресу: <****> огражден по периметру, на территории размещен объект, состоящий из 2-х металлических контейнеров с возведенной крышей, из-под снега видны признаки складирования строительных материалов (шлакоблоки), подержанных автомобилей, элементов кузовов от автомобилей.

Таким образом, до настоящего времени Михайлова В.В. земельный участок не освободила, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению до настоящего времени.

Так, кроме актов, составленных по результатам обследований земельного участка специалистом Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, 01.03.2017, 20.06.2017, 29.01.2018, это подтверждается и приложенными к актам фототаблицам (л.д. 6, 8, 27), из которых усматривается, что на принадлежащем истцу земельном участке расположены строения, находятся непригодные к эксплуатации транспортные средства, кроме того часть земельного участка захламлена мусором.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств обратного суду в нарушение положений ч. 1ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Все изложенное подтверждает доводы стороны истца об использовании ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению, поскольку участок, предоставленный ответчику во временное пользование по договору аренды, предназначен для индивидуального огородничества, без права возведения построек, однако используется Михайловой В.В. для складирования непригодных к эксплуатации автомобилей и строительных материалов, также на земельном участке возведено сооружение, состоящее из двух металлических контейнеров с возведенной крышей.

Режим использования ответчиком земельного участка противоречит виду его разрешенного использования, то есть, ответчиком также нарушены условия договора аренды, из пунктов 7.3, 7.3.1. которого следует, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в случае нарушений арендатором условий договора, земельного законодательства.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок от имеющегося на участке имущества, сооружений и вернуть арендованное имущество арендодателю.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить ответчику срок для исполнения решения суда - 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что данного срока недостаточно для освобождения земельного участка.

Принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, суд считает, что ответчик обязан возвратить арендованный земельный участок, расположенный в <****>, освободив его предварительно от имеющегося на участке имущества, сооружений в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Срок в 30 дней суд считает разумным и достаточным для совершения ответчиком указанных выше действий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 33319 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка к Михайловой Валентине Васильевне о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать Михайлову Валентину Васильевну, <данные изъяты> освободить земельный участок, площадью 765 кв.м., с адресным ориентиром: <****>, от имеющегося на участке имущества, сооружений и вернуть арендованное имущество - земельный участок, площадью 765 кв.м., с адресным ориентиром: <****>, арендодателю по акту приема-передачи в течение 30 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михайловой Валентины Васильевны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 35.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018.

Судья Е.С. Шмакова