Приговор № 1-70/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 118 от 14.06.2017 г.,

потерпевшего К.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 года в вечернее время около 02.00 часов в с. Средняя Полтавка Константиновского района Амурской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, взял двуствольное ружьё 20 калибра модели «БМ», относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, с которым прошёл на участок проезжей части, расположенный по <адрес> села между домами № и №, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений к К.С.А., при помощи имеющегося при себе двуствольного ружья, с целью причинения телесных повреждений последнему, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, используя указанное ружье в качестве оружия, произвел выстрел в область ног К.С.А. причинив тем самым последнему слепое огнестрельное ранение правого голеностопного сустава с дефектом мягких тканей с повреждением капсулы сустава, хрящевой поверхности кости и сухожилий разгибателей пальцев правой стопы, которые причинили средней тяжести вред здоровью, как повлёкшие за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель и потерпевший К.С.А. согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 197,200); на учёте у врача нарколога не состоит, при этом состоит на учете у врача-психиатра с 21.03.2012 года с диагнозом: <данные изъяты>» (л.д.199), однако согласно заключения комиссии экспертов № 489 от 11.04.2017 года, <данные изъяты>

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также и позицию потерпевшего К.С.А.., не просившего суд о строгом наказании для ФИО1, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно с периодичностью 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшим К.С.А. не заявлен.

Гражданским истцом – Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по делу заявлен гражданский иск в размере 17 064 рубля 85 копеек, которые были затрачены указанной компанией на лечение застрахованного потерпевшего К.С.А. который поддержала в полном объёме представитель истца по доверенности С.З.М.. в своём заявлении, поданном в суд, и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, учитывая позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному иску, указывающему на признание данного иска, считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» убытков в общей сумме 17 064 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак защитного цвета, в котором находится ружье, полиэтиленовый пакет, в котором находятся гильзы, полиэтиленовый пакет, в котором находятся металлические предметы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно с периодичностью 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения убытков 17 064 (семнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 85 копеек, затраченных на лечение застрахованного К.С.А..

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рюкзак защитного цвета, в котором находится ружьё, полиэтиленовый пакет, в котором находятся гильзы, полиэтиленовый пакет, в котором находятся металлические предметы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.