Решение № 12-104/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-104/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от 26 декабря 2016 г. ФИО4 как должностное лицо - управляющий ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО4 оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что временем выявления нарушений указано 01.11.2016г. На данный момент времени ФИО4 в должности управляющего уже не находился. В 2013г. между ФИО4 и членами правления Товарищества был заключен договор оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа. В июне 2015г. ФИО4 направил в адрес членов правления уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Данное уведомление было получено адресатами. До настоящего времени, членами правления Товарищества не осуществлена государственная регистрация изменений записи в ЕГРЮЛ.

Запись, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ФИО4, является недостоверной.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Защитник ФИО4- ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ФИО4 незаконно привлечен к административной ответственности.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения жалобу без удовлетворения. На момент совершения правонарушения ФИО4 являлся управляющим ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80».

Представитель прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от 26 декабря 2016 г. ФИО4 как должностное лицо - управляющий ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 01.11.2016 по адресу: <адрес>, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в доме № по <адрес> расположено нежилое помещение <данные изъяты>. В ходе проведенной проверки обнаружено, что под одним из окон нежилого помещения <данные изъяты> в наружной несущей стене дома выявлена продольная вертикальная трещина в кирпичной кладке, а так же на придомовой территории наблюдаются элементы обрушившейся части крыльца входа в нежилое помещение <данные изъяты>, иной строительный мусор.

В соответствии с п.п.3.5.8, 3.6.1, 3.6.2, 4.21.1, 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна не допускать складирование строительного и бытового мусора, осуществлять уборку придомовой территории, обеспечивать исправное состояние стен, устраняя повреждения по мере выявления и не допускать дальнейшее их развитие.

Выполнение требований закона в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, в части соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно обеспечиваться руководителем обслуживающей дом организации, товарищества собственников жилья.

Содержание общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80», управляющим которого является ФИО4

Таким образом, в бездействии управляющего ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» ФИО4 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Вина управляющего ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» ФИО4 полностью доказана материалами дела, подтверждается, определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 24.06.2016, уведомлением от 24.06.2016 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями о ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80», актом инспекционного обследования жилищного фонда № от 01.11.2016г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что во время выявления административного правонарушения ФИО4 в должности управляющего уже не находился, суд не принимает во внимание, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д.41-43) с официального сайта ФНС России ФИО4 является управляющим ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица. Суду, пересматривающему дело, не представлено достаточных доказательств недостоверности данной записи.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении управляющим ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено минимальное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно должностным лицом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.22 ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 № от 26 декабря 2016 г. о назначении административного наказания управляющему ТСЖ «Октябрьский 3-76,78,80» ФИО4 в виде административного штрафа в размере 4000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -