Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-302/2018

№2-302/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием прокурора Судиславского района Звягина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика и взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру она приобретала на основании договора купли-продажи жилого помещения от 29.09.2012г. Во время приобретения данной квартиры она состояла в браке с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие на приобретение ею квартиры, зарегистрированное нотариусом.

В период с 25.08.2011г. по 11.09.2015 г. он был зарегистрированном в квартире, как член ее семьи. 27.07.2015 г. брак меду ними был расторгнут. ФИО2 продолжает проживать в квартире. Раздела имущества при расторжении брака не было, квартира совместно нажитым имуществом не признана. Соглашения о пользовании квартирой не заключалось. ФИО2 проживая в квартире в несении расходов по ее содержанию не принимает.

От брака у них есть дочери 2014 и 2013 годов рождения. Ответчик часто дома появляется в нетрезвом виде (наркотическом опьянении), устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью, оскорбляет, ведет себя неадекватно, бредит, совершает неразумные действия. В настоящее время он состоит на учете у врача нарколога. Все это происходит на глазах у детей, что влияет на их психику.

Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, ответчик привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности.

До момента предъявления иска в суд ответчик в добровольном порядке жилое помещение не освобождает.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением и признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из указанной квартиры. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель МКСЗН ОиП ФИО3 в судебном заседании пояснила, что данная семья на учете не состоит, по заявленным требованиям возражений не имела.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, считавшего исковые требования обоснованными, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие супруге ФИО1 на покупку квартиры по адресу: <адрес>, которое удостоверено нотариусом Судиславского нотариального округа Костромской области РФ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района Костромской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.07.2015 г. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из справки-характеристики данной ст.УУП и ПДН ОП № МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО6, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Разведен, но проживает с бывшей супругой ФИО1 Ранее судим. Не работает. Состоит на профилактическом учете в отделении полиции №16, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача. Состоит под административном надзором в отделении полиции №16. Состоит на учете в УИИ, как лицо, осужденное к мерам наказания, несвязанное с лишением свободы. После употребления наркотических средств ФИО2 ведет себя неадекватно, агрессивно, устраивает конфликты на бытовой почве. Со стороны соседей ФИО2 характеризуется отрицательно. По характеру скрытный, лживый. Со стороны ФИО1 в отделение полиции неоднократно поступали жалобы на поведение ФИО2 (л.д. 44).

Из информации представленной зам.начальник ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области Е.А. Мальковой, следует, что ФИО2 состоит на учете в инспекции с 19.06.2018г. За период испытательного срока ФИО8 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Постановлением Островского районного суда от 30.08.2018г. испытательной срок ему был продлен на 1 месяц, а также были возложены дополнительные обязанности пройти медицинское обследование у врача-нарколога, а также трудоустроиться в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу (л.д.45).

Из справки, представленной ОГБУЗ ФИО9 следует, что ФИО2, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 03.09.2018г. с диагнозом «Наркотическая зависимость от других стимуляторов включая кофеин» (л.д. 46).

Также в материалы дела представлены постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2018г. в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также постановления мирового судьи судебного участка №31 Островского судебного района, по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1, ч. 1 ст. 6.9, ст. 6.9.1 КоАП РФ (л.д. 31,34-43).

Согласно представленной характеристике главой Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО10, жалоб на ФИО2 от соседей не поступало, другими данными, характеризующими ФИО2 администрация не располагает (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи истца, поскольку брак между ними расторгнут. Таким образом, семейные отношения ответчика с истцом прекращены, а потому он в силу действующего законодательства подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования о признании утратившим его право пользования жилым помещением и выселении в полном объеме, о чем им собственноручно написано заявление, которое приобщено к материалам дела.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежит взысканию с ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается ссеком-ордером от 05.09.2018г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд п. Судиславль в течение месяца.

Председательствующий: С.Е. Затынин