Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело № 2-302/18
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Тюриной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об исключении имущества из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском об исключении из описи арестованного имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор Самсунг, модель <данные изъяты>; мягкую мебель «Гризли», кожаная, коричневого цвета - диван и два кресла; тумбу с подставкой под телевизор черного цвета.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ФИО3 заключен договор купли - продажи товара, а именно: телевизор Самсун, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина Занусси, модель <данные изъяты> - стоимостью <данные изъяты> рублей; холодильник Саратов, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора передача товара была произведена по адресу: <адрес>. Товар до настоящего времени хранится у продавца ФИО3 безвозмездно до момента транспортировки товара. Оплата за товар была осуществлена в день заключения договора в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, между ей, ФИО1, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара, а именно: мягкой мебели «Гризли», кожаной, коричневого цвета, в следующей комплектации: диван, два кресла, тумба с подставкой под телевизор черного цвета. Согласно условиям указанного договора передача товара была произведена по адресу: <адрес>. Товар до настоящего времени хранится у продавца ФИО3 безвозмездно до момента транспортировки товара. Оплата за товар была осуществлена в день заключения договора в размере <данные изъяты> рублей. От ФИО3 она узнала о том, что в отношении его и его жены ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: телевизор Самсунг, <данные изъяты> - мягкую мебель «Гризли», кожаная, коричневого цвета, в следующей комплектации: диван, два кресла, тумба с подставкой под телевизор черного цвета. Указанное имущество является ее собственностью, поэтому в связи с указанными обстоятельствами полагает, что она имеет право обратиться с настоящим иском в суд об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск ФИО1 поддержал, пояснения в основном дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что оригиналы договоров купли - продажи имущества неоднократно предъявлялись судебному приставу - исполнителю ССП по Красносельскому району, но эти вещи из описи арестованного имущества исключены не были. Сделка купли - продажи вещей между ФИО1 и ФИО5 состоялась, денежные средства за имущество ФИО5 были переданы, что подтверждается расписками ФИО3. Согласно договоров купли - продажи имущества вышеуказанные вещи должны быть оставаться на хранении в доме В-вых. В настоящее время ФИО1 не может взять их, поскольку на даче не полностью сделан ремонт. Поэтому просит удовлетворить требования истицы.

В судебном заседании ответчица ФИО2 иск признала, подтвердив заключение договоров капли - продажи указанных вещей ФИО1 с ее мужем ФИО3 с ее согласия, передачу денег и временного нахождения вещей в настоящее время в ее доме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, дело рассмотрено без его участия.

Законный представитель третьего лица - начальник ОСП по Красносельскому району Костромской области ФИО6 подтвердил о наличии в ОСП сводного исполнительного производства в отношении ответчицы, ареста в целях обеспечения иска ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества и нахождении его в доме В-вых, а так же переаресте этого имущества по исполнительному листу, выданного Свердловским районным судом Костромской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу КПК «Экспресс - займ» задолженности по договору займа.

Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: КПК «Экспресс - займ»; ПАО Сбербанк; ЭОС Инвестмент.

Представители третьего лица КПК «Экспресс - займ» по доверенности ФИО7 и ФИО8 иск не признали, пояснив, что представленные суду договора купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3 не подтверждают факт перехода права собственности, поскольку фактически имущество осталось во владении и пользовании ответчиков, что подтверждается фотографиями и не отрицается ФИО2. Отсутствие факта передачи спорного имущества длительное время ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует о том, что стороны не намеревались исполнять условия заключенного между ними договоров. Поэтому считают данные сделки мнимыми. Кроме этого, ФИО2 при составлении Акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ не высказала своих возражений по поводу ареста чужого имущества и не предъявила судебным приставам - исполнителям указанный договор купли - продажи арестованных вещей.

Представители третьих лиц: ПАО Сбербанк и ЭОС Инвестмент, надлежащим образом извещенные о времн6ни и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав представителя истицы, ответчицу, учитывая мнение третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 64 ч. 1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом Костромской области, предмет исполнения наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области ФИО9 было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в указанной в исполнительном документе сумме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым было наложен арест на имущество, находящееся в доме должника ФИО2, а именно: телевизор Самсунг, <данные изъяты>; мягкую мебель «Гризли», кожаная, коричневого цвета - диван и два кресла; тумбу с подставкой под телевизор черного цвета.

Участвующая в производстве исполнительного действия - должник ФИО2 при аресте имущества заявила, что оно ей не принадлежит, поскольку находится в залоге согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии в то время договора купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ должник судебным приставам не сообщил, из чего суд делает вывод, что на момент ареста этого договора не существовало.

При получении ОСП по Красносельскому району исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Свердловским районным судом Костромской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу КПК «Экспресс - займ» задолженности по договору займа на сумму <данные изъяты> рублей, судебным приставом - исполнителем ФИО10, на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно наложен арест на указанное выше имущество. Участвующая в производстве исполнительного действия - должник ФИО2 при аресте имущества заявила, что оно ей не принадлежит.

Свои исковые требования об исключении из описи ареста имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор Самсунг, <данные изъяты> мягкую мебель «Гризли», кожаная, коричневого цвета - диван и два кресла; тумбу с подставкой под телевизор черного цвета, истица ФИО1 основывает на том, что указанные вещи принадлежат ей на основании договоров купли - продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает данные договора купли - продажи, а так же расписки продавца имущества ФИО3 в получении денежных средств, как допустимые доказательства по делу, так как эти договора, несмотря на неоднократное требование суду представить оригиналы, представителем истицы представлены только в копиях.

Кроме этого, срок действия договоров истек и на момент ареста имущества они считались недействительными, поскольку, согласно пунктов 8 договоров, срок их действия составляет всего лишь 1 месяц.

Исходя из общих положений о купле-продаже (ст. 454,456 ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Однако, этого сторонами сделки (ФИО1 и ФИО5) сделано не было. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчицей арестованное имущество до настоящего времени находится у ее (ФИО2). Длительный срок не получения товара ФИО1 (более года) говорит о том, что она, как покупатель утратила интерес к договору и имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, об исключении из описи имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор Самсунг, <данные изъяты> мягкую мебель «Гризли», кожаная, коричневого цвета - диван и два кресла; тумба с подставкой под телевизор черного цвета, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья

Решение в окончательном виде изготовлено 19 октября 2018 года.