Приговор № 1-197/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шестернина Г.П., представившего удостоверение и

ордер № 068481 от 02 августа 2019 года,

при секретаре Ишковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, образование высшее, женатого, имеющего ребенка <дата обезличена>, работающего <данные изъяты> начальник участка, военнообязанный, зарегистрированный <адрес обезличен>, проживающий <адрес обезличен>, ранее не судимого.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, с 04 июля 2019 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 22 июня 2019 года умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак №, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в нетрезвом состоянии, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около 15:40 ФИО2, управляя автомобилем Лада-213100, государственный регистрационный знак №, в <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» возле дома № 6, по ул. Островского, пос. Рудничный, г. Краснотурьинска. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и, находясь в здании МО МВД России «Краснотурьинский», расположенном по адресу: <...>, при помощи прибора «Алкотектор РRО-100 combi № 632846», прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор РRО-100 combi № 632846» при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,081 мг/л.

29 августа 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 09 сентября 2017 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» Свидетель №1 от <дата обезличена> (л.д. 7);

- протоколом <адрес обезличен>0 от <дата обезличена> об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д.10);

- актом <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, а также производством дознания в сокращенной форме наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Лада-213100, государственный регистрационный знак <***>, переданный ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец