Приговор № 1-189/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-189/2024

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А.,

потерпевшего <ФИО>4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нурахметова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 11 декабря 2023 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <...>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <Номер обезличен> регион, принадлежащего <ФИО>4, не заперты, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись запасным ключом, спрятанным в ящике между передними креслами, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по улицам г. Оренбурга до 03 часов 43 минут 11 декабря 2023 года, пока не был остановлен сотрудниками ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в 150 метрах от <...> по ул. <...>, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузнецова М.А., потерпевший Потерпевший №1 и адвокат Нурахметов Т.Б. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного расследования по делу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 51-54); согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений потерпевшему, принятых Потерпевший №1; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных оснований считать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты> на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (л.д. 146-148, 150), по месту жительства и учебы характеризуется в целом положительно (л.д. 152, 158-164).

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено; семейное положение – подсудимый ФИО1 в браке не состоит.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом, установлено, что ФИО1 социально адаптирован, является студентом техникума, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен>.24 от <Дата обезличена>, поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, позволяет суду считать его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; социальное и имущественное положение подсудимого; условия жизни его семьи, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, ограничений по состоянию здоровья не имеет, иждивенцев не имеет.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимому не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 96 УК РФ оснований для распространения в отношении ФИО1 правил привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленных уголовным законом для несовершеннолетних, суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 561001001,

ОКТМО 53 701 000,

Текущий счет 40101810200000010010,

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ,

БИК 045354001,

КБК 18811603116010000140 – оплата уголовного штрафа,

УИН 188 556 230 100 400 183 12.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, свидетельство о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен>, связку из трех ключей, – оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО>4;

- копию свидетельства о регистрации <Номер обезличен><Номер обезличен>, два отпечатка пальцев рук на двух светлых дактопленках, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова