Решение № 2-1000/2018 2-1000/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Копия

Дело № 2-1000/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

установил:

С.А.ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 77 800 руб., расходов услуг независимого оценщика в размере 4 000 руб., неустойки в размере 28 601 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 488 руб. 52 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что 07.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ...» гос.рег. номер №, под управлением собственника ФИО4 и транспортного средства ...» гос.рег. № rus, под управлением собственника С.А.ФИО1. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами по ОСАГО, ответчик произвел страховую выплату в размере 57 200 руб., не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец произвел независимую оценку, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 212 300 руб. После направления претензии, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 73 300 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с результатами судебной экспертизы и просил взыскать в ответчика в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 106 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., от остальной части исковых требований отказался.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов, просил рассмотреть дело по существу.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

Из справки о ДТП следует, что 07.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер №, под управлением собственника ФИО4 и транспортного средства «ФИО8 ...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника С.А.ФИО1. В результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

26.10.2017г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, на что была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 200 руб., что подтверждается платежным поручением № о 07.11.2017г. (л.д.8)

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ...» гос.рег. номер №, истец обратился к ООО «Региональный Центр Независимой Экспертизы» (л.д.12).

Согласно экспертному заключению ООО Региональный Центр Независимой Экспертизы» от 07.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта ...» гос.рег. номер № rus с учетом износа составила 212 300 руб. (л.д.12-38).

Истец направил ответчику досудебную претензию, на что была произведена доплата страхового возмещения в размере 77 300 руб. из которых 73 300 руб. - сумма ущерба, 4 000 руб. - в счет расходов по оплате услуг оценщика, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2017г. (л.д.39-42).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения 19.01.2018г. истец обратился в суд (л.д.2).

Согласно экспертному заключению № от 01.11.2017г. и повторному экспертному заключению № от 06.12.2017г. ООО «Прайсконсалт», выполненному по поручению АО «АльфаСтрахование» стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС «...» гос.рег. номер № с учетом износа составила 57 241 руб. 89 коп. (л.д.71-95).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 14.02.2018г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза (л.д.98).

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Экспертиз» № от 28.04.2018г., все повреждения выявленные экспертами и зафиксированные в актах осмотра (л.д.26, 27, 71) могли быть образованы одномоментно в результате заявленного ДТП от 07.10.2017г. После проведённого экспертом исследования установлено, что механизм образования и характер выявленного повреждения основного жгута проводов на ...» гос.рег. номер № rus соответствует заявленному ДТП от 07.10.2017г. Стоимость восстановительного ремонта ТС ... гос.рег. номер № учетом износа составила 236 900 руб., без учета износа 386 263 руб.50 коп. (л.д.109-159).

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Региональный Центр Экспертиз» № от 28.04.2018г., поскольку ущерб в данном заключении обоснован, мотивирован, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Таким образом, учитывая, что в результате действий ФИО4, истцу был причинен материальный ущерб в размере 236 900 руб., а АО «АльфаСтрахование» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 130 500 (57 200 руб.+73 300 руб.), следовательно, страховая сумма в размере 106 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (236 900 -130 500).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 53 200 руб. коп. (106 400 руб./2).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая также во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 2 000 руб. Указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 000 руб. подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Региональный Центр Экспертиз».

Поскольку в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 3 328 руб.

На основании изложенного и ст. 15, 333, 927, 929 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей, расходы услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 114 400 (сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Экспертиз» расходы по судебной экспертизе в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 3 328 (три тысячи триста двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 03 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья