Решение № 2-303/2018 2-303/2018~М-172/2018 М-172/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2012 года между ПАО КБ «Восточный», (ранее ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №<данные изъяты> согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 189 007 руб. под 30,0 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 года размер задолженности по кредиту составляет 276 268 рублей 09 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 141 985 рублей 93 коп., задолженность по процентам – 74 332 рублей 16 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 59 960 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5962 рублей 68 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, не представила сведений об уважительности своей неявки и не ходатайствовала об отложении дела.

Суд в порядке ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 13.11.2012 года, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с заявлением на получение кредита №<данные изъяты> ФИО1 приняла условия предоставления кредита, указанные в заявлении и Типовыми условиями потребительского кредита, а именно предоставление суммы кредита в размере 189007 рублей, под 30,0 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом в сумме 7248 рублей, датой ежемесячного взноса является 13 число каждого месяца, согласно графику платежей. Предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 3 % и штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои кредитные обязательства не выполняет, начиная с февраля 2014 года, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 20.03.2018 год, составляет 276 268 рублей 09 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 141 985 рублей 93 коп, задолженность по процентам – 74 332 рублей 16 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 59 960 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, в части расчета задолженности по основному долгу и задолженности по процентам и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, основания с ним не соглашаться у суда отсутствуют. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Вместе с тем расчет задолженности по неустойке в размере 59 960 рублей не соответствует условиям кредитного договора, поскольку размер неустойки/штрафа по условиям договора составляет 590 рублей как мера ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности, вместе с тем в расчете указан размер неустойки, начиная с 14.07.2014 года в размере - 1800 рублей.

Согласно типовым условиям кредитования счета, общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета и заявлению на получения кредита, подписанной ФИО1 не указано о возможности увеличения неустойки (штрафа).

Представителем истца по запросу суда не предоставлено сведений о том, почему был изменен размер неустойки (штрафа) с 590 рублей на 1800 рублей, а также о том, что с данными изменениями был ознакомлен заемщик и давал на это согласие.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что расчет по уплате неустойки не соответствует требованиям кредитного договора и подлежит изменению исходя из размера неустойки штрафа в размере - 590 рублей за период с 13.01.2014 года по 13.11.2017 года, за минусом уплаченных истцом суммы неустойки - 1 180 рублей, то есть 21 240 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

С учетом результата разрешенного спора, в силу ст.88,98 ГПК РФ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 575 руб. 48 коп. Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 13.11.2012 года в размере 237 548 (двести тридцать семь тысяч пятьдесят сорок восемь) рублей 09 коп., из которых 141 985 рублей 93 коп. - задолженность по основному долгу, 74 322 рубля 16 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21 240 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей (пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Бушуева