Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело №2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Акмаловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РИА, РЕА, РФЕ к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя, компенсации убытков причиненных заливом квартиры, обязании провести ремонтные работы

УСТАНОВИЛ:

РИА, РЕА, РФЕ обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», указав что в квартире № расположенной по адресу <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома, начиная с весны 2017 года постоянно протекает крыша. Данная квартира принадлежит истцам на основании свидетельств о праве собственности. Собственники РЕА (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), РФЕ (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), РИА (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве собственности по 1\3.

Управляющей компанией, обслуживающей дом является АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ».

О факте протечки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сотрудниками ООО «ЖЭУ №», в котором указано, что «при комиссионном обследовании кровли по адресу <адрес>, были обнаружены протечки с мягкой кровли на квартиру №», указано, что поврежден ламинат, мокрая стена балкона, потолок и стена зала.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № РИА обратилась к ответчику с требованием устранить течь крыши.

В ДД.ММ.ГГГГ течь крыши возобновилась, протекать начало в соседней с залом комнате.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № РИА вновь обратилась к Ответчику с просьбой устранить течь крыши. Поскольку за прошедший год мер по устранению причин повреждения отделки квартиры ответчиком не предпринято, то в результате повреждения распространились в смежную с залом комнату. На обоях в спальне появились черные пятна, произошло отставание обоев от стен. Продолжилось повреждение отделки балкона.

ДД.ММ.ГГГГ за входящим № РИА обратилась к Ответчику с просьбой составить акт с указанием причин и размера нанесенного ущерба отделки квартиры, но для составления акта от Ответчика никто не явился. В виду этого, акт был составлен с участием старшего по дому.

В результате бездействия ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», выразившееся в отсутствии контроля за состоянием общедомового имущества, квартире истцов нанесен значительный материальный ущерб - на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, разбух ламинат, повреждена отделка балкона.

Согласно Заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры № пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составила 56 282 рубля, а так же были понесены расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг истцы обратились к ответчику с требованием компенсировать нанесенные убытки, выплатить расходы на оценку и моральный вред.

Истцы просят:

Обязать ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истцов №, расположенной по адресу <адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истицы, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить РЕА, РФЕ, РИА право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу РЕА, РФЕ, РИА материальный ущерб 56 282 рубля, согласно доле в праве собственности по 1\3, по 5 000 рублей каждому из истцов за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры, взыскать в пользу РИА 10 000 рублей за оценку ущерба, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцам денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя;

В соответствии со ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ просим взыскать с ответчика в пользу РЕА, РФЕ, РИА 21 000 рублей, (по 7 000 рублей пользу каждого) за расходы связанные с оплатой юридических услуг, а так же расходы на составление нотариальной доверенности, 300 рублей за почтовые расходы, 440 рублей за выписку с ЕГРП.

Истцы РИА, РЕА, РФЕ, представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцы заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ХВН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» ШРР в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены ремонтные работы кровли над квартирой истцов, также поддержала доводы письменного возражения, согласно которым ответчик исполнять обязательства по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> не отказывался.

Доводы истца о том, что мер по устранению причин повреждения отделки квартиры ответчиком не предпринято, не состоятельны.

Во-первых, проведен ремонт кровли вышеуказанного жилого дома (16,38,56,73 кв.), что подтверждается актом выполненных работ за июль 2017 года и контрольным листом выполнения заявки, подписанный председателем совета МКД - ГЛМ

Во-вторых, силами ООО «ЖЭУ №» был проведен ремонт в квартире истца, а именно в зале, что подтверждается распиской, заполненной одним из истцов - РЕА от ДД.ММ.ГГГГ. РЕА в соответствии с указанной распиской, претензий к проведенному ремонту в его квартире, не имеет. Соответственно, сумма, указанная в представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в результате затопления квартиры истца необоснованно завышена. Стоимость восстановительного ремонта рассчитана без учета проведенного ремонта в квартире истца. Из суммы материального вреда необходимо вычесть стоимость восстановительного ремонта в жилой комнате, где ранее проведен ремонт в размере 31 613,66 руб.

Кроме того, неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ производилась очистка кровли, козырьков от снега и наледи, что подтверждается талонами на выполнение заявки.

Поступивших заявок, о протекании кровли от истца в управляющую компанию на сегодняшний день, не зафиксировано. Все виды работ по устранению протекании кровли, выполнены. Соответственно, требование истца об обязании ответчика в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истцов, не допускающих повреждение отделки и имущества истцов, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцам право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, не обоснованно.

Требование о компенсации морального вреда, необоснованно. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие Федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы необоснованно, поскольку локально-сметный расчет составлен не корректно, не принимая во внимание поведенный восстановительный ремонт в квартире истца, а именно в зале, силами ООО «ЖЭУ №».

Требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом необоснованно, поскольку, штраф по делам о защите прав потребителей в сфере услуг ЖКХ взыскивается не от размера причиненного ущерба, а от стоимости вида некачественно представленных услуг.

Такие расходы о взыскании оплаты юридических услуг должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Однако, заявленное требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 21 000 рублей, чрезмерно завышено. Кроме того, истцом не приложена калькуляция, согласно которой рассчитана стоимость оказываемых услуг.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что истцы РИА, РЕА, РФЕ являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Каждому из истцов принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на указанную квартиру.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истица РИА обратилась в АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» с заявлением об устранении течи крыши, в котором истец указала, что заявку делала неоднократно. Капало в одном месте теперь в 3-х местах. Течет в зале на уровне гардины около окна. Поставить какую-то посуду нет возможности, так как капает на краю подоконника. Жаловались соседи 4-го этажа. У них тоже протекает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному мастером НАГ, плотником ШИР, собственником № РИА, проведено комиссионное обследование кровли по адресу <адрес>; обнаружены протечки с мягкой кровли на квартиру № при этом при протечке остались подтеки (мокрые пятна) в зальном помещении. Возле балкона (пятна на потолке, стене, на полу вздулся ламинат). На балконе кирпичная кладка также мокрая. Заявка поступила в субботу ДД.ММ.ГГГГ через диспетчерскую УЖХ <адрес>, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истица РИА вновь обратилась в АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» с заявлением об устранении течи крыши.

Также ДД.ММ.ГГГГ истица РИА обратилась в АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление с кровли. Просила составить акт с указанием причины и размера нанесенного ущерба отделки квартиры и имуществу.

Ответчиком доказательств составления акта по факту обращения истицы, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственники № - ГЛМ, № - ИВА, № - РИА составили Акт о том, что в результате протечки кровли повреждена отделка помещений квартиры № в доме расположенной в <адрес>, на пятом этаже пятиэтажного дома. В результате затопления повреждена штукатурка на балконе - отслоение штукатурного слоя, в зале - разбух ламинат на площади более 2 кв.м, в спальне - отслоение обоев, в углу на площади более 1,5 кв.м, появление черных пятен, желтые разводы, пятна на потолке. Течь кровли так же происходила в ДД.ММ.ГГГГ. Технический этаж над пострадавшей квартирой отсутствует, трубы инженерных коммуникаций (отопление, вода) над квартирой не проходят.

ДД.ММ.ГГГГ истица РИА направила в адрес АО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» уведомление о проведении оценки ущерба отделки и имуществу квартиры.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» стоимость работ по восстановительному ремонту после затопления квартиры истцов составляет 56 282 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Требования истцов оставлены без удовлетворения.

Требования истцов ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в произошедшей протечке кровли в квартире истцов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Суд принимает представленное истцами заключение ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика о несогласии с представленным истцами заключением эксперта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств причинения истцам ущерба в ином размере не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий иных лиц, также не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что из суммы материального вреда необходимо вычесть стоимость восстановительного ремонта в жилой комнате, где ранее проведен ремонт в размере 31 613,66 руб., суд находит несостоятельными, поскольку из представленной ответчиком расписки РЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что РЕА не имеет претензий к малярным работам.

Между тем, из материалов дела следует, что после проведения ремонтных работ в квартире истцов (в ДД.ММ.ГГГГ), а именно в ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры истцов с кровли. Доказательств того, что после затопления в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в квартире истцов были произведены какие-либо ремонтные работы либо иным образом истцам возмещен вред от затопления квартиры, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцам убытков.

На основании изложенного, с ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 56 282 рубля – по 18 760 руб. в пользу каждого истца (с учетом округления до целых чисел).

Возражая против удовлетворения требований истцов об обязании ответчика произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истцов, представитель ответчика указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт кровли над квартирой истцов. В подтверждение данным доводам представитель ответчика представил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому над квартирой 56 в доме по <адрес> произведен ремонт существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых рулонных материалов: в один слой.

Указанный акт подтверждает доводы представителя ответчика о том, что ремонт кровли над квартирой истцов произведен.

Отсутствие акта приемки выполненных работ, подписанного собственниками жилого помещения само по себе не опровергает выполнение ответчиком ремонтных работ кровли над квартирой истцов.

Доказательств того, что ремонт произведен некачественно, стороной истцов не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворении требований истцов в части обязания ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истцов №, расположенной по адресу <адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истцов.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей – по 3000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 641 рублей ((56 282 + 9000)/2) – по 10 880 рублей в пользу каждого истца.

Доводы возражения ответчика основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истец должен был представить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, взысканию с ответчика в пользу истца РИА подлежат расходы на составление представленного истцом заключения в размере 10 000 рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца РИА подлежат почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы за выписку из ЕГРН в размере 440 рублей

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей – по 4000 руб. в пользу каждого истца.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Данная доверенность наделяет представителя истцов широким кругом полномочий, в том числе и не связанных с ведением настоящего дела. На основании изложенного расходы истцов, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 2 188,46 руб. (1 888,46 руб. - по имущественным требованиям и 300 рублей – по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования РИА, РЕА, РФЕ к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителя, компенсации убытков причиненных заливом квартиры, обязании провести ремонтные работы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу РИА сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 880 руб., расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 300 рублей, расходы за выписку из ЕГРН в размере 440 рублей.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу РЕА сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 880 руб.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу РФЕ сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 18 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10 880 руб.

Взыскать с АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 188.46 рублей.

В удовлетворении исковых требований РИА, РЕА, РФЕ к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» об обязании ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истцов №, расположенной по адресу <адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истицы, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить РЕА, РФЕ, РИА право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 16 ноября 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.