Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2-768/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Рахимкуловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит с учетом уточнения (л.д.15), взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в сумме 85000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11789 руб. 26 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме 2750 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

В обосновании исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 60000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Распиской предусмотрено, что помимо суммы долга ответчик обязуется также дополнительно выплатить 25000 рублей. Денежные средства не возвращены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.4,31,32).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО2 извещался по известному суду адресу: <адрес>, который указан истцом в исковом заявлении (л.д.3), а также согласно адресной справки (л.д.24), ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Почтовые уведомления с данного адреса вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.22,25,31).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также в отсутствие истца, представителя истца, извещенных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора займа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщик) в долг, а ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 60 000 руб., ответчик обязался выплатить эту сумму, полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и еще 25000 руб..

Ответчик добровольно принял на себя долговое обязательство. Данные обстоятельства подтверждаются письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), написанным и подписанным собственноручно ответчиком ФИО2

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его содержание не опровергнуты другими доказательствами, в т.ч. письменными.

Как следует из текста искового заявления, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. Он обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, чем нарушено условие о возврате долга. Распиской предусмотрено, что ответчик обязуется возвратить помимо суммы основного долга в 60000 руб., также дополнительно 25000 руб..Всего к возврату полагается 85000 руб., денежные средства не возвращены.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда совершение соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает установленным, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул долг истцу, сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа обоснованны.

Статьей 810 ГК РФ (п.п.1,3) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму по договору займа в размере 85000 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца (л.д.16), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11789 руб. 26 коп. Данный расчет истцом произведен правильно, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком ФИО2 данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11789 руб. 26 коп..

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 85000 руб., 11789 руб. 26 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 96789 руб. 26 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует также взыскать в возврат госпошлины сумму 2750 руб., уплата которой по делу подтверждается квитанцией (л.д.2), а также расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления, расчет госпошлины, подача иска в суд, контроль за движением дела в суде, предоставление в суд оригиналов документов) представителя ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, зарегистрированной в реестре за №л.д.9 в размере 5000 руб. (л.д.7,8), а всего 7750 руб..

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11789 руб. 26 коп., судебные расходы в размере 7750 руб., а всего 104539 (сто четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу