Решение № 2-1-151/2023 2-151/2023 2-151/2023~М-91/2023 М-91/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 2-1-151/2023

Дело № 2-1-151/2023

64RS0003-01-2023-000122-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил взыскать с с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу в размере 507 845 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 14 110 руб. 02 коп., единовременный штраф по договору займа в размере 5 500 руб., штраф по договору займа за период с 16.08.2022 года по 27.03.2023 года в размере 113 747 руб. 20 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 612 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2022 года заключил с ответчиком договор займа № 2 в размере 550 000 руб. на приобретении заемщиком квартиры по вышеуказанному адресу, с взиманием процентов за пользование займом по ставке 4,5% годовых на срок 4 года до 15.03.2026 года. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком также был заключен договор о залоге указанной выше квартиры. С июня 2022 года ответчик перестал производить платежи по договору займа, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обосновании указал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицая наличие задолженности, указал на передачу ему денег со стороны ФИО1 в счет ранее оказанной услуги.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 года между ФИО4 и и ФИО3 был заключен договор займа № на 550 000 руб. под 4,5 % в месяц сроком 4 года до 15.03.2026 года для приобретения <адрес> в <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ФИО3 передал указанную выше квартиру ФИО4 в залог.

Обременение спорной недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2022 года.

Согласно разделу 4 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 1% от суммы займа; в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный договором, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки; займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, указанный в договоре, более чем на 5 дней.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязанности по договору от 15.04.2022 года требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 507 845 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 14 110 руб. 02 коп., единовременный штраф по договору займа в размере 5 500 руб., штраф по договору займа за период с 16.08.2022 года по 27.03.2023 года в размере 113 747 руб. 20 коп., являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договора займа от 15.04.2022 года кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, о чем свидетельствует подписи заемщика в договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа и получение ответчиком суммы займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Расчет задолженности судом проверен, в судебном заседании ответчик ФИО3 согласился с расчетом, не оспаривал его.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договора займа № 2 от 15.04.2022 года, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом.

Довод заявителя о притворности сделки, с указанием на то, что спорная сумму передавалась истцом ответчику в счет оказанной услуги, материалами дела не подтверждена. Кроме того, встречного искового заявления о признании договор займа № 2 от 15.04.2022 года недействительным в связи с притворностью сделки, ответчик не подавал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В ходе судебного заседания ответчику было разъяснено право ходатайствовать о назначении экспертизы, а также право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Вместе с тем ответчик не просил о назначении судебной экспертизы, согласился с установленной в договоре купли-продажи стоимостью заложенного имущества, о чем написал расписку.

Согласно договору купли-продажи спорного жилого дома стоимость <адрес> в <адрес> составляла 550 000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства в размере задолженности превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные выше законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При этом наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующего жилое помещение является предметом ипотеки.

Заключая кредитный договор на приобретение квартиры и передавая в залог спорное имущество, ФИО3 вступил в гражданско-правовые отношения с кредитором, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты им и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними, залогового имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 612 руб.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказания соглашения ФИО5 оказывал ФИО1 юридические услуги в виде подготовки искового заявления. Согласно квитанции стоимость услуг составила 5 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом удовлетворения исковых требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой услуг предстателя, в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа по основному долгу в размере 507 845 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование займом в размере 14 110 руб. 02 коп., единовременный штраф по договору займа в размере 5 500 руб., штраф по договору займа за период с 16.08.2022 года по 27.03.2023 года в размере 113 747 руб. 20 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9 612 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 550 000 руб., определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года

Председательствующий Н.С. Юрченко