Решение № 2-2573/2020 2-2573/2020~М-7540/2019 М-7540/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2573/2020

78RS0005-01-2019-009471-74 КОПИЯ

Дело № 2-2573/2020 28 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 18.02.2019г. №78/001/002/2019-19613.

04 октября 2019 г. произошел залив квартиры № из квартиры №, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. Стекавшей горячей водой залиты следующие помещения: комната площадью 17,0 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, на потолке следы залития в виде рыжих пятен; комната площадью 9,9 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, на потолке следы залития в виде рыжих пятен; комната площадью 10,2 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, натяжной потолок наполнен водой; кухня площадью 7,2 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, намокание напольного покрытия по периметру; коридор площадью 6,9 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на потолке следы залития в виде рыжих пятен, намокание напольного покрытия по периметру. Во всей квартире отсутствовало электричество по причине намокания электропроводки, люстр, светильников. Повреждена мебель (диван угловой, кровать детская с матрасом, 3 шкафа), дверное полотно и дверная коробка (в комнате площадью 9,9 кв. м).

Как установлено комиссией ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север», причиной затопления явилось халатное использование сантехнического оборудования вышерасположенной квартиры №, данные бездействия привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от 07 октября 2019 г. № 71019, подписанный истцом и представителем ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север».

Для оценки ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «Евро Аудит Групп». Согласно заключению ООО «Евро Аудит Групп» о стоимости поврежденного имущества от 22.10.2019 № 0180.К.19. в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 245000,00 рублей с учетом износа материалов.

Учитывая, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения и ущерб причиненный заливом квартиры должен быть взыскан с причинителя вреда в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 245000,00 рублей, возместить расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710,00 рублей. Истец в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2019 г. произошел залив квартиры № из квартиры №, которая расположена сверху, на 4 этаже дома. Стекавшей горячей водой залиты следующие помещения: комната площадью 17,0 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, на потолке следы залития в виде рыжих пятен; комната площадью 9,9 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, на потолке следы залития в виде рыжих пятен; комната площадью 10,2 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на полу вздутие OSB щитов, натяжной потолок наполнен водой; кухня площадью 7,2 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, намокание напольного покрытия по периметру; коридор площадью 6,9 кв. м - локальное отслоение обоев и следы залития на обоях, на потолке следы залития в виде рыжих пятен, намокание напольного покрытия по периметру. Во всей квартире отсутствовало электричество по причине намокания электропроводки, люстр, светильников. Повреждена мебель (диван угловой, кровать детская с матрасом, 3 шкафа), дверное полотно и дверная коробка (в комнате площадью 9,9 кв. м).

Комиссией ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север» установлено, что причиной затопления явилось халатное использование сантехнического оборудования вышерасположенной квартиры №, данные бездействия привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры от 07 октября 2019 г. № 71019, подписанный истцом и представителем ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север».

Для оценки ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «Евро Аудит Групп». Согласно заключению ООО «Евро Аудит Групп» о стоимости поврежденного имущества от 22.10.2019 № 0180.К.19. в результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 245000,00 рублей с учетом износа материалов.

Учитывая, что ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения и ущерб причиненный заливом квартиры должен быть взыскан с причинителя вреда в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 245000,00 рублей, возместить расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710,00 рублей.

Ответчик, в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований, указала, что исковые требования незаконны, а изложенные в исковом заявлении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку акт осмотра квартиры от 07 октября 2019 г. № 71019, подписанный истцом и представителем ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север», был составлен в отсутствие ответчика, истцом не предоставлено суду доказательств халатного использования сантехнического оборудования ответчиком, как это указано в исковом заявлении, какого-либо осмотра сантехнического оборудования в квартире ответчика ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север» не производилось.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 29 июля 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 478-20 КлРС-СПб от 17.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в квартире <адрес>, составляет 221663 тысячи 15 копеек.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества, регулируются как обязательства вследствие причинения вреда. Общие основания ответственности указаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для применения ответственности необходимо наличие вреда, противоправности действий, виновности и причинно-следственной связи между ними.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила общего пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечить сохранность жилого помещения и поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 года №78/001/002/2019-19613 собственником жилого помещения - 3-х комнатной квартиры на 3 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1.

Факт повреждения имущества истца подтвержден в судебном заседании и в представленных письменных доказательствах.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 07 октября 2019 г. №71019 ОАО СИТИСЕРВИС ЭО «Север» установлено, что причиной затопления явилось халатное использование сантехнического оборудования вышерасположенной квартиры №, данные бездействия привели к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз «Северо-Запад» № 478-20 КлРС-СПб от 17 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в квартире <адрес>, составляет 221663 тысячи 15 копеек.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается сам факт произошедшего залития квартиры истца, соответственно исковые требования по праву не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами, суд полагает исковые требования о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 221633 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

П. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1, К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что для оценки ущерба, истец ФИО1 обратилась в ООО «Евро Аудит Групп». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 6 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 88, 98, 100, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 221633 рубля 15 копеек, расходы на оценку 5 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139 рублей, а всего 232172 рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2020 года.