Решение № 2-148/2026 2-148/2026(2-4144/2025;2-16661/2024;)~М-10810/2024 2-16661/2024 2-4144/2025 М-10810/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-148/2026

Дело № 2-148/2026

24RS0048-01-2024-020332-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец», ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении размера платы за коммунальное услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «Домовладелец», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в котором (с учетом его уточнений) просит определить порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>. Возложить обязанность по оплате за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг за <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу решения Советского районного суда о разделе имущества) на ФИО3 в размере 3/5 от доли от общей суммы начисленных платежей за указанный период. Возложить обязанность по оплате за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг ща <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в размере 56/100 доли, ФИО2 в размере 3/100 доли, ФИО4 (в лице ФИО1) в размере 3/100 доли от общей суммы начисленных платежей за указанный период. Обязать ООО УК «Домовладелец» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> истцом ФИО1 и ФИО3, а также ФИО2 и ФИО4 Возложить обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за <адрес> на ФИО3 в размере 56/100 доли, ФИО2 в размере 3/100 доли, ФИО4 в размере 3/100 доли от общей суммы начисленных платежей. Возложить обязанность ФИО4 по оплате за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг за <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ на истца. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика ФИО3 пени с момента задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме.

Мотивируя заявленные требования тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен брачный договор. В связи с изменившимися обстоятельствами, а именно вступления в силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявленные мною исковые требования подлежат уточнению. А именно согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве общедолевой собственности на <адрес> в следующем размере: -ФИО3 в размере 56/100 доли; ФИО1 в размере 38/100 доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/100 доли; -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3/100 доли, ФИО3 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая это тем, что если я зарегистрировала право собственности на свои 38/100 доли, то и оплачивать коммунальные услуги должна сама. Таким образом, соглашение по оплате коммунальных услуг с ФИО3 не было достигнуто. Также, так как именно из-за ФИО3 не возникло соглашения по оплате коммунальных услуг, просит взыскать пени с момента задолженности в полном объеме с него одного.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала по всем основаниям, указанным в нем, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО УК «Домовладелец» ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО11

Представитель ответчика ФИО11 (полномочия проверены) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания (расходов) данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3, ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен брачный договор, в соответствии с которым супруги изменили режим общей совместной собственности, установили что квартира по адресу: <адрес> после исполнения обязательств по кредитному договору будут принадлежать на праве долевой собственности: ФИО1 – 2/5 доли, ФИО3 -3/5 доли. Брачный договор удостоверен нотариусом ФИО7

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в праве общедолевой собственности на <адрес> в <адрес> в следующем размере: ФИО3 56/100 долей, ФИО1 на 38/100 долей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/100 долей, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/100 долей.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО8 в размере 56/100 доли, ФИО1 в размере 38/100 доли, ФИО2 в размере 3/100 доли, за ФИО4 в размере 3/100 доли, что также не спаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписки из домовой книги финансово лицевого счета, в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО УК «Домовладелец».

ООО УК «Домовладелец» с 2013 года по настоящее время производится начисление оплаты за жилое помещение 89 по <адрес> по одному лицевому счету № и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по лицевому счету № с апреля 2019 года в связи с принятием решения общего собрания собственников помещений МКД о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ООО УК «Домовладелец»

Согласно состояния финансово- лицевого счета № по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ и составляет, с учетом произведенного платежа в марте 2025 и начисленной пени в размере 73 071 руб. 44 коп..

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> согласно состояния финансово- лицевого счета № на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 75 629,59 руб.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса, жилищной услуги при определении порядка оплаты не требуется. Необходимость установления нескольких приборов учета для определения порядка оплаты за поставленную коммунальную услугу также отсутствует.

Таким образом, поскольку закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили.

Учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи, с чем суд полагает возможным определил порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате жилищно-коммунальных услуг устанавливаются, исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, что является основанием для ООО УК «Домовладелец», выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Как разъяснено в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд рассматривает спор по заявленным требованиям, истец просит произвести раздел счетов, установив размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 и полагает необходимым определить размер доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, установив ФИО3 - 56/100 доли, ФИО2 - 3/100 доли, ФИО9 - 38/100 доли, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1- 3/100 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, и обслуживания жилья.

Решение является основанием для начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и выдачи ООО УК «Домовладелец» отдельных платежных документов на имя собственников исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на жилое помещение.

Поскольку соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о возложении по оплате за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до вступления в законную силу решения Советского районного суда о разделе имущества) на ФИО3 в размере 3/5 от доли от общей суммы начисленных платежей за указанный периода, а также возложении обязанности по оплате за содержание жилого помещения и потребление коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из принадлежащих долей в жилом помещении, принимая во внимание что обязанность собственников по оплате за жилое помещение предусмотрено действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Кроме того, доказательств обращения ООО УК «Домовладелец» о взыскании имеющейся задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также по оплате взносов на капитальный ремонт в судебном порядке материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО3 пени с момента задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, суд также не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 были заявлены исковые требования к ООО УК «Домовладелец», ФИО3, ФИО2, ФИО4, учитывая что исковые требования удовлетворены в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 750 руб. (3000/4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовладелец», ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении размера платы за коммунальное услуги- удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО3 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 56/100 доли.

Определить размер участия ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/100 доли.

Определить размер участия ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 38/100 доли.

Определить размер участия ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3/100 доли.

Решение является основанием для начисления платы за жилое помещение, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и выдачи ООО УК «Домовладелец» отдельных платежных документов на имя ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (№ выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Критинина

Текст мотивированного решения изготовлен 12.03.2026.