Апелляционное постановление № 22-2040/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 4/3-17/2024

Судья Игонина О.В. Материал № 22-2040


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кривцова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кривцова Д.С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представление врио начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Саратовской области об освобождении осужденного

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина РФ,

от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кривцова Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 февраля 2024 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Врио начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с представлением об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 июля 2024 года в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кривцов Д.С. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что согласно заключению врачебной комиссии № 51 от 10 июня 2024 года у ФИО1 имеется ряд заболеваний, в том числе и миелопатия спинного мозга на уровне 10 и 11 позвонков, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Обращает внимание, что согласно медицинским документам состояние здоровья осужденного ухудшилось уже после вынесения приговора суда. Полагает, что в состоянии здоровья ФИО1 прослеживается отрицательная динамика. Считает, что судом не учтена позиция представителя исправительного учреждения и врача филиала «Медицинской части №2» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Просит постановление отменить, представление удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, приводя анализ действующего законодательства, указывает, что суд необоснованно учел, что заболевания уже имелись у него при назначении наказания по приговору суда, и учтены в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что судом нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Просит постановление отменить, представление удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство представление врио начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Саратовской области, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения ФИО1 от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Как следует из представленного материала, заболевание у ФИО1 имелось на момент совершения преступления и согласно приговору учитывалось судом при назначении наказания.

Исходя из исследованных материалов, ФИО1 регулярно обследуется врачами специалистами, в том числе, получает специальную терапию.

Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно- исполнительной системы РФ № 51 от 10 июня 2024 года, и с его учетом, а также сведений, сообщенных в судебном заседании фельдшером филиала «Медицинская часть №2» ФКУЗ МСЧ - 64 ФСИН Росси, согласно которым состояние здоровья осужденного за время нахождения его в данном учреждении не ухудшилось.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 являются правильными.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Саратовской области соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК №2 УФСИН России по Саратовской области об освобождении осужденного ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кривцова Д.С. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий