Решение № 2-1340/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-1340/2017;) ~ М-1485/2017 М-1485/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1340/2017

Дело № 2-63/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 февраля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Мирясовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в лице начальника отдела защиты интересов банка ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что между истцом и ФИО1 (Дата) был заключен кредитный договор № на сумму 991 640 рублей под 235 годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объеме, ответчиком же обязательства по возвращению кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 22.11.2017 года задолженность ответчика ФИО1 перед банком составила 998 405 рублей 85 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 913 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 588 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 122 709 рублей 38 копеек; просроченный основной долг – 861 195 рублей 02 копейки.

20.10.2017 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате банку суммы кредита и о расторжении кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 998 405 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 184 рубля 06 копеек, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

06.02.2018 года от представителя истца ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому он просит расторгнуть кредитный договор от (Дата) № и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 759 093 (семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 71 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 588 (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек; просроченные проценты – 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 87 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг – 6 369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 722 013 (семьсот двадцать две тысячи тринадцать) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании письменного заявления представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся доказательствам, которые суд находит достаточными и, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предметом разрешаемого спора являются обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору №, заключенному (Дата) с кредитором – ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: индивидуальные условия «Потребительского кредита» от (Дата) на сумму 991 640 рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца); график платежей; история погашений по кредитному договору № от (Дата); расчет задолженности по кредитному договору № от (Дата); требование о досрочном возврате суммы кредита на имя ФИО1

Как следует из расчета, представленного банком, общая просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (Дата) по состоянию на (Дата) составила 759 093 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 913 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 588 рублей 45 копеек; просроченные проценты – 16 208 рублей 87 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг – 6 369 рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 722 013 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом.

Требование банка о возврате суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не выполнено.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался и не вызывает сомнения у суда, размер сумм задолженности в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности по кредитному договору ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность по кредитному договору № от (Дата) суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности в данной части ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, истец просит взыскать всю сумму кредитной задолженности, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в подтверждение чего в материалах дела имеются платежные поручения № 175933 от 18.12.2017 года на сумму 19184 рублей 06 копеек, в связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 19 184 рубле1 06 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (Дата), заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (Дата) в размере 759 093 (семьсот пятьдесят девять тысяч девяносто три) рубля 71 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты – 6 913 (шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей; неустойка за просроченный основной долг – 7 588 (семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 45 копеек; просроченные проценты – 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) рублей 87 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг – 6 369 (шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 722 013 (семьсот двадцать две тысячи тринадцать) рублей 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубль.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: