Приговор № 1-61/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-61/2019

№ 1-61/2019

24RS0012-01-2019-000348-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 27 мая 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Дивногорска Кулешова М.О.,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников- адвокатов Накорякина С.Н., Васильева М.Н., представивших ордер и удостоверение,

представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО1,

при секретаре – Мякишевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе офиса продаж <данные изъяты>», расположенного по <адрес> «а» <адрес> края, увидели, что в вышеуказанном офисе никого нет и он закрыт. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он предложил ФИО3 совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного офиса, на что последняя согласилась. Распределив между собой роли участия в преступлении, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 05.00 часов ФИО2 и ФИО3 подошли к вышеуказанному офису, где ФИО2 применяя физическую силу, имеющейся при себе металлической трубой, стал наносить удары по не запертому рольставней окну в результате чего оно разбилось. ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение офиса, а ФИО3 осталась на улице принимать похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в помещении вышеуказанного офиса, ФИО2 имеющейся при себе металлической трубой, применяя физическую силу, разбил витрины и передал из них ФИО3 имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3, причинили АО «РТК» материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и выразили свое согласие с обвинением, в связи с чем, поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитники подсудимых Накорякин С.Н., ФИО4, представитель потерпевшего ФИО1 также поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. За преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Кулешов М.О. в судебном заседании выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимых и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для вынесения приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления, относящегося в к категории тяжких, суд учитывая способ совершения преступления, совместный характер действий подсудимых, повлекших крупный размер ущерба для потерпевшего, не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых ФИО2, ФИО3, суд расценивает полное признание вины, раскаяние, наличие письменных чистосердечных признаний (т. 2 л.д. 76, 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимые ФИО2, ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения указанного выше преступления, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание за преступление.

Также, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> посредственно (. 3 л.д. 37), положительно - <данные изъяты>», <данные изъяты> (т. 3 л.д. 39, 40), награждался грамотами администрацией школы (по месту бывшей учебы) и администрацией <адрес> за различные спортивные достижения (т. 3 л.д. 41-52), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.28, 30-32, 35), к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался (т.3 л.д. 24-26).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимая положительно характеризуется <данные изъяты> (т. 3 л.д. 105), по месту бывшей учебы <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> (т. 3 л.д. 106-107), награждалась дипломами и грамотами по месту бывшей учебы за участие в предметных олимпиадах, спортивные достижения и за активное участие в общественно жизни школы (т. 3 л.д. 108-120). Также суд учитывает, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.62, 64, судом не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания подсудимым, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимых, роль каждого в совершении преступления, их отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие у каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствие наступления тяжких последствий от преступления, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний (штрафа и ограничения свободы), предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в государственный специализированный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в государственный специализированный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А.Вишнякова