Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-737/2021

№ 2-737/2021 г. Изг.:02 04 2021г

УИД: 76RS0023-01-2021-000377-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием прокурора Качура А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля», указывая, что она работала в АО «ПАТП-1» кондуктором. 07.10.2019 г., находясь на рабочем месте в автобусе, принадлежащем АО «ПАТП-1 г. Ярославля», она в результате резкого торможения автобуса получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга легкой степени. Просит: взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в 2019 году в размере 300000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Также истец ФИО1 пояснила, что в результате полученных травм она находилась на стационарном лечении в течение двух недель, потом 74 дня находилась на амбулаторном лечении. Также была на санаторно-курортном лечении, которое было оплачено страховой компанией. В добровольном порядке ей выплат не производилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, основания предъявления иска не оспаривал, исковые требования признал частично с учетом полученных телесных повреждений истца в размере 100000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, учитывая, что истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не возражали против снижения исковых требований до 100000 руб., изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 07.10.2019 г., ФИО1, находясь на рабочем месте в автобусе, принадлежащем АО «ПАТП-1 г. Ярославля», в результате резкого торможения автобуса получила телесные повреждения.

Актом № 1 о несчастном случае на производстве от 11.02.2020 г. установлено, что несчастный случай с ФИО1 произошел в рабочее время, на рабочем месте при осуществлении действий, связанных с исполнением обязанностей, обусловленных трудовым договором. Согласно определению 76ОВ № 094089 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.10.2019, вынесенному инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО мл. лейтенантом ФИО4, выявлено: 07.10.2019 в 18:00 по адресу <...>, водитель ФИО6 управлял транспортным средством ЛИАЗ 525653 гос. рег. знак <***>, принадлежащем АО ПАТП-1, при движении допустил падение пассажира. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушиб мягких тканей правой височной области, области правого плечевого и коленного суставов, ушиб груди справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

Согласно заключению эксперта № 1451 ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.07.2020 года у ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей на волосистой части головы в теменно-височной области справа, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга) в левой теменной области, ушиб головного мозга легкой степени; б) кровоподтеки в области правого плечевого сустава и в области правого коленного сустава. Кровоподтеки правого плечевого сустава и в области правого коленного сустава не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Ушиб груди справа» не подтвержден объективными клиническими данными (отсутствуют морфологические данные ушиба мягких тканей на груди (кровоподтек, гематома, точная локализация, форма, размеры цвет и контуры), кроме того, в п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указано, что «ушиб мягких тканей», как поверхностное повреждение, должен включать кровоподтек и гематому мягких тканей. Таким образом, состояние, обозначенное этим диагнозом, экспертной оценке для определения тяжести причиненного вреда здоровью, не подлежит. Инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ст. лейтенанту полиции ФИО5 17.07.2020 г. было заявлено ходатайство о необходимости обеспечить явку гр. ФИО1 на судебно-медицинское освидетельствование на 23.07.2020 г. в 16:00 часам в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ». 23.07.2020 г. гр. ФИО1 на судебно-медицинское освидетельствование в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» не явилась. Для решения вопроса о степени тяжести причиненного вреда здоровью по поводу закрытой черепно-мозговой травмы гр. ФИО1 необходимо судебно-медицинское освидетельствование гр. ФИО1 совместно с врачом-нейрохирургом в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ».

Таким образом, судом установлено, что истцом подтвержден факт получения телесных повреждений в результате ДТП от 07.10.2019 г., однако степень тяжести причиненного вреда здоровью истца не определена.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд приходит к выводу, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд, принимая во внимание степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с причинением физической боли, учитывая принцип разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) руб.

Взыскать с Акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 города Ярославля» 300 (Триста) рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.С. Донцова