Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело №2-1288/19

Строка №2.189

УИД 36RS0004-01-2019-000405-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Созвездие-Люкс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Созвездие-Люкс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1990/17, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ООО «Созвездие-Люкс», взыскателем ответчик ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

16.07.2018 года СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произведена опись имущества ООО «Созвездие-Люкс» и составлены акты о наложении ареста от 16.07.2018.

Опись имущества была произведена по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение V, назначение: нежилое, площадь 175, 8 кв. м., этаж 1, кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.12.2016 сделана запись регистрации № от 22.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2016.

По утверждению истца, все движимое имущество указанное в описи, находящееся по указанному адресу, принадлежит ему на праве собственности.

Указывает, что ООО «Созвездие-Люкс» ранее арендовало указанное нежилое помещение, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2019, адрес: <адрес>: <адрес>, офис 1, указан в качестве адреса места нахождения исполнительного органа общества. В настоящее время арендатором нежилого помещения является ООО «Альстромерия», с которым заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Арендодатель - ФИО1 обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение пользование (в аренду) нежилое помещение, общей площадью 175, 8 кв. м., в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес>, пом. V, кадастровый №.

Арендодатель передал, а Арендатор принял следующее имущество:

№

Наименование

Единица

Количество

п/п

измерения

1

Стол маникюрный синий с тумбой

шт

1

2

Стол маникюрный белый с тумбой

шт

1

3

Тумба синяя на металлических ножках

шт

1

4

Стул косметический белый

шт

2

5

Кушетка педикюрная белая

шт

1

6

Кушетка педикюрная голубая

шт

1

7

Консоль двухсекционная

шт

3

8

Стеллаж с двумя ящиками открытый

шт

I

9

Консоль с 3-мя ящиками

шт

1

10

Столик деревянный (НВ 59)

шт

1

11

Стул металлический

шт

2

12

Полка металлическая

шт

1

13

Полка металлическая

шт

1

14

Витрина со стеклянными 4-мя полками узкая

шт

1

15

Зеркало встроенное

шт

16

Мойка с креслом парикмахерская

шт

1

17

Кресло парикмахерской темный низ, светлый верх (кож.зам)

шт

18

Шкаф для верхней одежды Светлый двустворчатый

шт

1

19

Стул косметологический

шт

1

20

Кресло голубое для маникюра

шт

1

21

Зеркало с тумбой встроенное светло- коричневое

шт

1

22

Стеллажи с полками светлые с 5 стеклянными полками

шт

23

Стеллажи с 8 стеклянными полками

шт

24

Стол синий с искусственной плитой (место администратора)

шт

1

25

Кресло компьютерное коричневое с рисунком

шт

1

26

Диван из кож.заменителя, светлый верх, низ темно-коричневый

шт

1

27

Кушетка косметологическая белая

шт

28

Стул для визажиста

шт

1

30

Полка витрина на 4 стеклянных стеллажа светлая

шт

1

31

Кушетка массажная белая из кож.заменителя на металлической основе

шт

32

Открытый шкаф со стеклянными полками светлый с метал, опорой

шт

1

33

Диван кож. зам. светлый

шт

1

34

Стол письменный светлый

шт

1

35

Стулья с кож. зам. красные с металлическими ножками

шт

36

Встроенная мойка белая с белой тумбой

шт

1

37

Стулья с металлическими ножками

шт

38

Мойка стеклянная зеленя с полками стеклянная

шт

1

39

Душевая кабина с белым поддоном стеклянная

шт

1

40

Шкаф угловой белый открытые стеклянные полки, светло-зеленый низ

шт

1

41

Столик косметолога стеклянный

шт

42

Мойка белая с встроенным шкафом белым и зеркалом

шт

1

43

Шкаф для одежды светлый с 2-мя зеркалами с открытой полкой и тумбой

шт

1

44

Мойка стеклянная

шт

1

45

Тумба синяя

шт

1

46

Тумба коричневая

шт

1

47

Столик косметолога металлический на колесах

шт

48

Шкаф белый угловой с зеркалом

шт

1

49

Компьютерный стол светлый (цвет орех)

шт

1

50

Компьютерный стол светлый (цвет орех) с верхней полкой

шт

1

51

Кресло из кож.заменителя черное

шт

1

52

Стулья серые текстиль на металлических ножках

шт

2

53

Шкаф на 4 полки светлый с встроенной тумбой для документов

шт

1

54

Стол голубой

шт

1

55

Шкаф для одежды темный

шт

3

56

Холодильник однокамерный «Саратов»

шт

1

57

Столик для косметолога металлический

шт

2

Как указывает истец, вышеуказанное имущество на праве собственности принадлежит ФИО1, однако, в настоящее время находится во владении ООО «Альстромерия» по договору аренды, которое эксплуатирует и использует вышеуказанное движимое имущество для своих хозяйственных целей за арендную плату, указанную в Договоре аренды.

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое ответчиком ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1990/17, а именно:

№

Описание имущества

Кол-во

Предварительная оценка за ед. без учета НДС, руб.

1

стеклянная раковина золотисто-зеленого цвета

1

4000

2

диван кож.зам. бежевого цвета

1

6000

3

стол деревянный офисный молочного цвета

1

3000

4

стул синий с метал, основанием

1

1500

5

раковина с тумбой белая с красными вставками

1

3000

6

мебельная стенка сост. из 3 отсеков (2 с зеркалом и 1 открытый отсек)

1

30 000

7

кушетка косметическая белого цвета

1

15 000

8

мебельная стенка молочного цвета, состоит из 7 секций с 5 полками и 2 выдвижными ящиками

1

30 000

9

раковина с тумбой белого цвета

1

3000

10

кресло светлый верх-темный низ

2

4000

ИТОГО ПО АКТУ:

10

99 500

11

презеркальная тумба светлого цвета

2

3000

12

одежный шкаф светлого цвета с металл.основой для одежды

1

23 000

13

настенная подставка с полками (шкаф) 4 полки

1

2000

14

тумба синего цвета

1

3000

15

тумба-шкаф с 5 стеклянными полками

1

7000

16

косметическая кушетка белого цвета

1

20 000

17

стул красный металлический

1

1500

18

обогреватель delongi серый

1

1500

19

раковина с белой тумбой

1

1500

ИТОГО ПО АКТУ:

65 500

20

Диван из иск. Кожи светлый верх коричневый, низ на метал. Ножках

1

6000

21

Тумба деревянная коричневого цвета

1

1500

22

Кушетка косметологическая белого цвета

1

20 000

23

Стул белого цвета

1

2000

24

Стул белого цвета барный

1

3000

25

Раковина с тумбой белого цвета

1

3000

26

Косметическая лампа белого цвета

1

5000

27

Шкаф белого цвета с зеркалом

1

4000

28

Массажная кушетка белого цвета

1

15 000

29

Душевая кабина evoti серебристого цвета

1

20 000

30

Весы elenberg Ь5-7903 темно-серого цвета

1

500

ИТОГО ПО АКТУ:

11

80 000

ВСЕГО:

30

245 000

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Созвездие-Люкс» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме на основании заявления о признании иска от 26.02.2019, указав, что перечисленное имущество, на которое был наложен арест не принадлежит на праве собственности ООО «Созвездие-Люкс» (л.д. 143).

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 152-153) и дополнениях к ним (л.д. 220-221), пояснив, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Банк не производил опись имущества истца и не составлял акт о наложении ареста от 16.07.2018, таким образом, Банк не нарушал каких-либо прав истца, следовательно, оснований для удовлетворения исковых к Банку не имеется. Кроме того, указывает, что согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2019 директором и соучредителем ООО «Альстромерия» как и ответчика по настоящему делу ООО «Созвездие-Люкс» является также мать истца ФИО3, которая является должником Банка в рамках исполнительного производства, что по мнению Банка подтверждает как мнимость сделок по приобретению движимого имущества истцом, так и попытку истца и ответчика ООО «Созвездие-Люкс» уклониться от исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа и погашения задолженности перед Банком в рамках возбужденных исполнительных производств.

Третье лицо СПИ МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В судебном заседании установлено и следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2016 истцу ФИО1 на основании договора дарения от 09.12.2016 принадлежит нежилое помещение V, назначение: нежилое, площадь 175, 8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Созвездие-Люкс» ранее арендовало вышеуказанное нежилое помещение (л.д. 6-9).

01.09.2017 между ФИО1 «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Альстромерия», в лице директора ФИО3 «Арендатор», с другой стороны был заключен договор аренды №/№ по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 175, 8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пом. V, кадастровый № (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.3 Договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование (в аренду) движимое имущество. Перечень такого имущества, количество, и прочие параметры такого имущества определяются в соответствии с актом приема-передачи другого имущества, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №2). Арендодатель распоряжается другим имуществом на праве собственности (л.д. 20-22).

В связи с чем, представленный договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 явно не подтверждает право собственности истца на спорное имущество.

Также представленный истцом в качестве дополнительных доказательств, подтверждающих действительность сделки и возмездный характер деловых взаимоотношений между истцом и ООО «Альстромерия» кассовый чек от 06.08.2018 по переводу денежных средств с карты на карту на сумму 350000 рублей, суд признает как недопустимое и не относимое доказательство, поскольку не позволяет идентифицировать отправителя денежных средств и не позволяет определить назначение и основание платежа.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.04.2019 директором и соучредителем ООО «Альстромерия» как и ответчика по настоящему делу ООО «Созвездие-Люкс» является ФИО3, которая является близким родственником ФИО1.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-1990/17, в соответствии с которым должником по исполнительному производству является ООО «Созвездие-Люкс», взыскателем – ПАО «Бинбанк» (л.д. 39-41) судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-126).

Впоследствии на основании решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 29.10.2018 г. №) ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 166-168, 197-198).

Как следует из материалов дела 16.07.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о наложении ареста на имущество ООО «Созвездие-Люкс» и произведена опись имущества ООО «Созвездие-Люкс», о чем составлены акты о наложении ареста от 16.07.2018 г. (л.д. 120, 121-126). Арест был наложен на следующее имущество:

№

Описание имущества

Кол-во

Предварительная оценка за ед. без учета НДС, руб.

1

стеклянная раковина золотисто-зеленого цвета

1

4000

2

диван кож.зам. бежевого цвета

1

6000

3

стол деревянный офисный молочного цвета

1

3000

4

стул синий с метал, основанием

1

1500

5

раковина с тумбой белая с красными вставками

1

3000

6

мебельная стенка сост. из 3 отсеков (2 с зеркалом и 1 открытый отсек)

1

30 000

7

кушетка косметическая белого цвета

1

15 000

8

мебельная стенка молочного цвета, состоит из 7 секций с 5 полками и 2 выдвижными ящиками

1

30 000

9

раковина с тумбой белого цвета

1

3000

10

кресло светлый верх-темный низ

2

4000

ИТОГО ПО АКТУ:

10

99 500

11

презеркальная тумба светлого цвета

2

3000

12

одежный шкаф светлого цвета с металл.основой для одежды

1

23 000

13

настенная подставка с полками (шкаф) 4 полки

1

2000

14

тумба синего цвета

1

3000

15

тумба-шкаф с 5 стеклянными полками

1

7000

16

косметическая кушетка белого цвета

1

20 000

17

стул красный металлический

1

1500

18

обогреватель delongi серый

1

1500

19

раковина с белой тумбой

1

1500

ИТОГО ПО АКТУ:

65 500

20

Диван из иск. Кожи светлый верх коричневый, низ на метал. Ножках

1

6000

21

Тумба деревянная коричневого цвета

1

1500

22

Кушетка косметологическая белого цвета

1

20 000

23

Стул белого цвета

1

2000

24

Стул белого цвета барный

1

3000

25

Раковина с тумбой белого цвета

1

3000

26

Косметическая лампа белого цвета

1

5000

27

Шкаф белого цвета с зеркалом

1

4000

28

Массажная кушетка белого цвета

1

15 000

29

Душевая кабина evoti серебристого цвета

1

20 000

30

Весы elenberg Ь5-7903 темно-серого цвета

1

500

ИТОГО ПО АКТУ:

11

80 000

ВСЕГО:

30

245 000

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком ООО «Созвездие-Люкс» противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, другого ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Как следует из материалов дела, представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» возражал против удовлетворения иска, в связи с чем суд не принимает признание иска.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документы, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Исходя из материалов дела, представленной истцом выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 09.12.2016 принадлежит нежилое помещение V, назначение: нежилое, площадь 175, 8 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, явно не подтверждает право собственности истца на спорное имущество, поскольку не содержит индивидуально-определенных признаков вещей, позволяющих бесспорно установить, что судебным приставом-исполнителем наложен арест именно на имущество, принадлежащее истцу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих факт приобретения истцом имущества, на которое судебным приставом - исполнителем наложен арест, представлены товарные чеки, выданные 16.07.2017, 29.03.2017, 02.03.2016, 28.02.2016, 08.01.2016 ИП ФИО5, однако, в указанных товарных чеках не указан покупатель данного имущества, кроме того, истцом ФИО1 не представлены кассовые чеки, которые бы подтверждали факт покупки в собственность указанного имущества именного истцом, а не третьими лицами, в результате чего, суд критически относится к данному доказательству.

Также следует отметить, что договоры займа от 14.12.2016, 18.05.2016, 25.02.2016, 29.01.2016, представлены истцом исключительно с намерением не допустить обращения взыскания на имущество по долгам ФИО3, которая является близким родственником ФИО1.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор на изготовление корпусной мебели от 31.07.2015, заключенный с ИП ФИО6, а также расходно-кассовый ордер на сумму 47 600 руб. за изготовление корпусной мебели от 18.08.2015.

Согласно п. 2.1 Договора оплата осуществляется в следующем порядке: 70% от суммы договора в размере 33250 руб. оплачиваются покупателем в дату договора, то есть 31.07.2015 года, а оставшиеся 14250 руб. в дату приемки товара. Однако представленный истцом расходно-кассовый ордер не подтверждает факта соблюдения покупателем условий договора в части порядка оплаты, поскольку, 33 250 руб. должны быть оплачены покупателем 31.07.2015 года, а дата приходно-кассового ордера – 18.08.2015 года на всю сумму 47600 руб.

Исходя из п. 1.3 договора на изготовление корпусной мебели от 31.07.2015 года невозможно достоверно установить, является ли приобретенная по указанному договору мебель именно тем имуществом, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем, а также невозможно установить, является ли данное имущество собственностью истца.

Также истцом не представлены документы, подтверждающие факт приема товара от Исполнителя. В приходно-кассовом ордере от 18.08.2015 не указаны реквизиты договора, к которым данный ордер выдан и относится, а также отсутствуют спецификация к договору на изготовление корпусной мебели.

Представленные истцом документы не подтверждают факт заключения договоров розничной купли-продажи конкретных товаров с истцом и являются недопустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные обстоятельства в совокупности, не свидетельствуют о принадлежности движимого имущества истцу. Наименование и описание характеристик и признаков движимого имущества, на которое судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 наложен арест в соответствии с постановлениями и актами о наложении ареста на имущество должника от 16.07.2018 не совпадают с наименованиями и описанием характеристик и признаков движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что арестованное судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП движимое имущество из 30 предметов, согласно описи, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает что требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Созвездие-Люкс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.