Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-296/2017

Д-№ 2-296/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДАВИДЯН С.С., с участием ответчика –ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску начальника Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (301 ВКГ) к ответчику – бывшему начальнику госпиталя <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, начальник 301 ВКГ просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 137 440 руб. 20 коп.

В поданном заявлении истец в обоснование иска указал, что в результате проведения контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала № 3 ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ (<адрес>) с 28.02.2017 по 13.03.2017, проведённой МУ ВФНА МО РФ (по ВВО) за период с 01.01.2015г. по 31.01.2017г. выявлено непроизводительное использование бюджетных средств в сумме 137 440 руб. 20 коп., в результате производства выплат при незаконном увольнении гражданки К К.В., за период в котором работник не исполнял должностные обязанности. Приказом начальника указанного госпиталя БОЙКОВЫМ от 22.12.2014г. № 106-к заведующая аптекой К. была уволена 31.12.2014, в связи с ликвидацией учреждения. Спасский районный суд Приморского края от 21.09.2015 (дело № 2-1780/2015) вынес решение о признании незаконным пункта 18 приказа начальника госпиталя ФИО1 от 22.12.2014 № 106-к об увольнении К. в связи с ликвидацией организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности заведующей аптекой, восстановил К. в этой должности филиала № 3 № <данные изъяты> ВГ с 01.01.2015 и обязал выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. Исполнительный лист был выдан 23.09.2015 с предписанием о немедленном восстановлении и производстве выплаты среднего заработка за все время вынужденного прогула. Истец просил суд взыскать, на основании ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», с ответчика в счёт возмещения причинённого материального ущерба, но не более трёх окладов месячного содержания и трёх месячных надбавок за выслугу лет, образовавшегося в результате производства выплат при незаконном увольнении К. за период в котором она не исполняла обязанности, ввиду того, что ФИО1 нарушил требования трудового законодательства по отношению к ней, а именно не принял меры к её трудоустройству в переформированный филиал № 3 № <данные изъяты> ВГ, вследствие чего причинил ущерб в заявленном размере, который просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. В обоснование процитировал свои возражения и указал, что действительно на основании решения Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2015 был признан незаконным пункт 18 его приказа начальника от 22.12.2014 № 106-к об увольнении К. с должности заведующей аптекой, в связи с ликвидацией учреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд решил восстановить её в должности заведующей аптекой созданного филиала № 3 № <данные изъяты> ВГ с 01.01.2015 и произвести выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 137 440 руб. 20 коп. Истец просил взыскать с него сумму ущерба, мотивируя это тем, что именно действия ответчика повлекли причинение такого ущерба. С предъявленными исковыми требованиями он не согласен. Действительно, в конце декабря 2014 года он проходил службу на должности начальника 301 ВКГ (на 80 коек, в г. Спасск-Дальний, Приморский край) и готовился к увольнению в запас. Данный госпиталь был структурным подразделением 301 ВКГ, начальником которого являлся полковник ЗУБКОВ, который в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11.06.2014 № 1034-р, приказом МО РФ от 19.09.2014 № 680, указаний ГШ ВС РФ от 14.08.2014 № 314/6/4246 и приказа командующего войсками ВВО от 29.11.2014 № 686 приказал провести организационно-штатные мероприятия. Целью данных мероприятий являлась в том числе и ликвидация военного госпиталя на 80 коек (<адрес>) 301 ВКГ и организация нового ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ. В соответствии с п. 4 его приказа № 378 «О проведении организационно-штатных мероприятий» ФИО1, как начальнику ликвидируемого госпиталя было поручено представить на утверждение начальнику медицинской службы ВВО ликвидационной акт согласно приложению № 12 Руководства (приказ МО РФ от 03.06.2014 № 333) и произвести передачу установленным порядком вооружения, военной техники, материальных средств во вновь образуемый № <данные изъяты> ВГ. Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не допускается привлечение к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника). Пункт 18 приказа начальника госпиталя (г. Спасск-Дальний, Приморский край) 301 ВКГ от 22.12.2014 № 106-к об увольнении К. в связи с ликвидацией учреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности заведующей аптекой был основан на приказе начальника филиала № 5 301 ВКГ и начальника 301 ВКГ. Ответчик, как подчинённый, руководствуясь УВС ВС РФ, выполнил поставленную ему задачу. Никаких нареканий в связи с исполнением данного приказа ему от командования не поступало. Согласно п. 1 ст. 3 названного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 19.04.2014 МО РФ был издан приказ № 680 о создании и ликвидации филиалов ФГКУ МО РФ в целях оптимизации медицинского обеспечения. Кроме того, он в период с 21.12.2014 по 20.01.2015 находился в отпуске за 2014 года с выездом в Санкт-Петербург и <адрес>, поэтому не мог принимать участие в приёме на работу сотрудников филиала № 3 № <данные изъяты> ВГ. Между тем, начальник 301 ВКГ назначил должностное лицо, которому следовало принять дела и должность начальника филиала № 3 № <данные изъяты> ВГ и это был подполковник м/с НАБИЕВ Р.Г., а не он. При вынесении решения ответчик просил суд учесть, что в данный момент он, являясь военным пенсионером и проживая в Санкт-Петербурге, имеет следующий ежемесячный доход: военная пенсия: 33 000 руб., заработная плата 32 000 руб., иные доходы 17 000 руб. Он также несёт следующие обязательные ежемесячные расходы: 15 000 руб. аренда жилья, 38 250 руб. платеж по кредитному договору от 19.02.2013, который он брал на срок пять лет в размере 1 млн. руб. для покупки жилья своей матери. По данному договору ему осталось возвращать долг с процентами в течение полугода. ФИО1 полагал, что иск начальника 301 ВКГ заявлен к нему необоснованно.

Заслушав объяснения стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск начальника 301 ВКГ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства по делу.

Выпиской из приказа командующего войсками ДВО от 21.06.2010 № 209 (по личному составу) подтверждается, что ФИО1 был назначен на должность начальника госпиталя (на 80 коек, Приморский край, г. Спасск-Дальний) 301 ВКГ.

Выпиской из приказа командующего войсками ВВО от 03.07.2015 № 572 (по личному составу) установлено, что ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи оргштатными мероприятиями (п/п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Выпиской из приказа начальника филиала № 3 (г. Спасск-Дальний, Приморский край) ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ от 05.05.2016 № 55-к (по личному составу) подтверждается, что ФИО1 исключён из списков личного состава госпиталя с 08.05.2016 и направлен для постановки на воинский учёт в военкомат Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Из справки начальника и главного бухгалтера филиала № 3 ФГКУ «439 ВГ» МО РФ от 07.04.2017 № 610 следует, что размер одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет ответчика по состоянию на 31.12.2014 составлял в сумме 48 750 руб. (ОВД - 25 500; ОВЗ - 12 000; НВЛ - 11 250).

Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2015 установлено, что был удовлетворён иск заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в интересах гражданки К. к филиалу № 3 ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ о признании незаконным пункта 18 приказа начальника госпиталя от 22.12.2014 № 106-к об увольнении её с должности заведующей аптекой в связи с ликвидацией учреждения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд решил восстановить К. в должности заведующей аптекой филиала № 3 ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ с 01.01.2015 года и произвести ей выплату среднего заработка за все время вынужденного прогула с учётом выходного пособия. Как установлено районным судом, К. 31.12.2014 была уволена с должности во время нахождения в декретном отпуске на основании приказа начальника госпиталя (на 80 коек, Приморский край, г. Спасск-Дальний) 301 ВКГ от 22.12.2014 года № 106-к.

Из копии бухгалтерской справки на выплату К. денежных средств следует, что ей выплачены денежные средства в размере 137 440 руб. 20 коп. за период вынужденного прогула в соответствии с решением суда.

Копией приказа начальника госпиталя (на 80 коек, <адрес>) 301 ВКГ от 22.12.2014 года № 106-к подтверждается, что он был подписан лично БОЙКОВЫМ, с чем ответчик согласился в судебном заседании после его осмотра.

Из копии акта № 8/1 встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности филиала № 3 ФГКУ «№ <данные изъяты> ВГ» МО РФ от 13.05.2017 подтверждается, что в числе других финансовых нарушений, было установлено «непроизводительное использование бюджетных средств на произведение выплат при незаконным увольнении лиц гражданского персонала 137 440 рублей 20 копеек» и предложено начальнику 301 ВКГ в срок до 31.05.2017 принять решение в соответствии с действующим законодательством по указанной сумме.

Выпиской из лицевого счёта Сбербанка подтверждается, что ФИО1 работает и имеет стабильный заработок, значительную военную пенсию и иные выплаты, которые в совокупности подтверждают, что ответчик не является малоимущим гражданином, о чём он и подтвердил в своих письменных возражениях, в которых просил суд учесть его обязательства по кредитному договору.

Оценив установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 этого Федерального закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причинённый излишними денежными выплатами, произведёнными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причинённого ущерба, но не более трёх окладов месячного денежного содержания и трёх месячных надбавок за выслугу лет.

В силу статьи 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Как установлено по делу, виновность ФИО1 в причинённом материальном ущербе была установлена решением Спасского районного суда Приморского края от 21.09.2015, согласно которому был признан незаконным пункт 18 приказа начальника госпиталя (г. Спасск-Дальний, Приморский край) 301 ВКГ от 22.12.2014 № 106-к, который был подписан лично БОЙКОВЫМ, об увольнении К. с должности заведующей аптекой, в связи с ликвидацией организации по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, её восстановлении в этой должности филиала № 3 № <данные изъяты> ВГ с 01.01.2015 и производстве ей выплат среднего заработка за время вынужденного прогула, сумма которого составила 137 440 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба, а поэтому он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере причинённого ущерба, но не более трёх окладов месячного денежного содержания и трёх месячных надбавок за выслугу лет (48 750 руб. * 3 = 146 250 руб.).

Что касается просьбы ответчика учесть его финансовое положение, то суд, оценив в совокупности материалы дела и представленные сторонами доказательства, а также с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения ответчика, не усматривает оснований для снижения ФИО1 размера денежных средств, подлежащих взысканию для возмещения причинённого ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что представленными истцом доказательствами иск о взыскании с ответчика указанных денежных средств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск начальника Федерального государственного казённого учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ответчику – бывшему начальнику госпиталя (на 80 коек г. Спасск-Дальний, Приморский край) 301 ВКГ подполковнику медицинской службы запаса ФИО1 о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

Взыскать с ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёв <адрес>, в доход федерального бюджета материальный ущерб, причинённый излишними денежными выплатами, произведёнными в результате незаконного увольнения лица гражданского персонала, в размере 137 440 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей 20 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

20.06.2017

Регистрация гр.иска в суде

21.06.2017

Передача материалов судье

21.06.2017

Определение о наз. подготовки по делу к судебному разбирательству

21.06.2017

Решение вопроса о принятии иска к рассмотрению; Иск принят к производству

21.06.2017

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2017

Подготовка дела к судебному заседанию

11.07.2017

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.07.2017

Судебное заседание; Вынесено решение по делу; Иск: удовлетворен

31.07.2017

Изготовлено мотивированное решение

Подчинённость – 301 ВКГ, ВВО

Дело рассмотрено в срок до 2 месяцев

Судья: И.Е. Кориневский