Решение № 2-407/2025 2-407/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-407/2025

Дело № 2-407/2025

УИД: 69RS0018-01-2025-000674-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя кредитную карту, открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 03.03.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

08.09.2005 банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

09.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 179401,17 руб. не позднее 08.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 30.09.2025 составляет 173401,17 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Просит суд: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.09.2005 по 30.09.2025 по договору №37339304 от 08.09.2005 в размере 173401,17 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины 6202,04 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

03.03.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

08.09.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет №, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

09.09.2007 истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (заключительное требование), содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 179401,17 рублей не позднее 08.10.2007. Указанное требование не исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору <***> по состоянию на 30.09.2025 составляет 173401,17 рублей.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Расчет банка суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж ответчиком произведен согласно расчету задолженности 08.10.2007.

Истцом 09.09.2007 сформировано и направлено в адрес ответчика ФИО1 заключительное требование с указанием размера задолженности и даты оплаты до 08.10.2007, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

О нарушении своих прав истец узнал 09.10.2007, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 09.10.2007, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, а закончился 09.10.2010. Срок возврата по договору 08.10.2007 указан истцом также в расчете задолженности.

Суд находит ходатайство ответчика о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности обоснованным на основании следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировой судья судебного участка №37 Тверской области от 13.02.2023 вынес судебный приказ № 926 по делу № 2-350/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитной карте.

15.06.2023 определением того же мирового судьи судебный приказ № 926 по делу № 2-350/2023 от 13.02.2023 отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 07.10.2025.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности с ФИО1 истек еще до постановления судебного приказа о взыскании задолженности – 09.10.2010.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд оставляет требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 173401,17 руб., государственной пошлины в размере 6202,04 руб. без удовлетворения за истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом характера заявленных требований и установленных обстоятельств, истец имел возможность обратиться в суд в течение срока исковой давности. Факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями установлен.

Поскольку заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №37339304 от 08.09.2005 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №37339304 от 08.09.2005 в общей сумме по состоянию на 30.09.2025 включительно 173401,17 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 6202,04 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий С.А. Тарасов