Решение № 2А-608/2024 2А-608/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2А-608/2024

Дело № 2а-608/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Молярова А.А.

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С.

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности, представителя административного ответчика администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области» ФИО4, действующего на основании доверенности;

05 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Саркисян <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, связанные с ненадлежащей организацией дорожного движения на перекрестке улиц Советская и Сидорова в поселке Светлый Яр Волгоградской области и возложении обязанности по организации дорожного движения в соответствии с проектом дорожного движения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к к администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действия администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, связанные с ненадлежащей организацией дорожного движения на перекрестке улиц Советская и Сидорова в поселке Светлый Яр Волгоградской области и возложении обязанности по организации дорожного движения в соответствии с проектом дорожного движения.

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2024 года инспектором ДПС группы ИДПС отдела госавтоинспекции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области в отношении нее было вынесено постановление № УИН 18№, и ей вменено невыполнение требований Правил дорожного движения (ПДД) уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные события произошли на Т-образном перекрестке улиц Советская и Сидорова в поселке Светлый <адрес>. На протяжении многих лет она проживает в поселке Светлый Яр на <адрес>, буквально в сотне метрах от того перекрестка, на котором произошло событие, вмененное ей как нарушение ПДД. Проезжая этот перекресток, она заместила, что движение на нем организовано не в соответствии с Правилами дорожного движения и теми нормативно-правовыми актами, которые регламентируют указанную сферу.

На перекрестке всегда был установлен всего лишь один дорожный знак - 2.4 «Уступите дорогу», который отдавал предпочтение водителям, двигавшимся по <адрес> сформировало у жителей поселка ложное понимание того, что <адрес>, что не соответствует действительности, поскольку главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

<адрес> этими признаками не обладает: она никак не обозначена знаками приоритета и имеет такое же асфальтовое покрытие, что и примыкающая к ней <адрес>, они являются равнозначными. Двигаясь прямолинейно по <адрес>, на пересечении с <адрес> водитель должен руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения, который обязывает его на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В ее водительской практике возникали ситуации, когда она останавливалась на <адрес> под знаком «Уступите дорогу», а приближавшийся слева от нее по <адрес> водитель также был вынужден останавливаться, чтобы пропустить ее транспортное средство, которое приближалось к нему справа. После этого они, переговариваясь и жестикулируя друг другу, самостоятельно определяли очередность проезда перекрестка. Знаки 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставляют преимущественное право проезда перекрестка, но они на перекрестке улиц Советская и Сидорова не были установлены.

Таким образом, неправильно организованное дорожное движение на перекрестке улиц <адрес> в поселке Светлый Яр провоцировало опасные ситуации на дороге и явилось причиной привлечения ее к административной ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной суду причине, дополнений и заявлений в суд не представила.

Представитель истца - ФИО3, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал и настаивал на их удовлетворении, пояснив, что с позицией представителя административного ответчика о том, что для определения очередности проезда нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог достаточно установки только одного знака - «Уступите дорогу 2,4», поскольку в этой ситуации ни один из водителей не обладает преимуществом в проезде перекрестка: двигаясь прямолинейно по <адрес>, на пересечении с <адрес> водитель должен руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения, который обязывает его на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. А без знака «Уступите дорогу 2,4» очередность проезда перекрестка становится понятна. Также не согласен с доводом представителя ответчика о что, что на Т-образном перекрестке пересечении <адрес> и <адрес> дорожные знаки «Главная дорога 2.1», которые согласно ПДД обозначают участки дорог с приоритетным правом движения были восстановлены, так как на перекрестке улиц Сидорова и Советской знаков приоритета никогда не было, что подтверждается отсутствием знаков, указанных в Проекте «Организация дорожного движения (схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки) автомобильных дорог и улиц <адрес>».

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Светлоярского муниципального района <адрес> ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством JAGUAR Е-РАСЕ государственный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующийся преимуществом, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вышеуказанные события произошли на перекрестке улиц Советская и Сидорова в р.<адрес> Яр, на котором отсутствовали дорожные знаки, предоставляющие преимущественное право проезда перекрестка и, по мнению административного истца, таким образом, неправильно организованное дорожное движение на вышеуказанном перекрестке явилось причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии с проектом «Организации дорожного движения (схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки) автомобильных дорог и улиц р.<адрес> Яр Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>» ДП/88/21, утвержденный постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке дорог улиц Сидорова и Советская, по <адрес> установлен дорожный знак - 2.4 «Уступите дорогу» относящийся к группе приоритета. Таким образом, при следовании маршрутом со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении указанных дорог водитель при проезде перекрестка обязан выполнить требования дорожного знака - 2.4 «Уступите дорогу».

Вместе с тем административный истец проезжая вышеуказанный перекресток проигнорировала требования знака «Уступите дорогу», выехала на <адрес>, где совершила столкновение с идущим транспортным средством, в результате чего была привлечена к административной ответственности и признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вмененное административное правонарушение, изложенное в постановлении по делу об административном правонарушении, согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и улиц р.<адрес> Яр и наличием установленных дорожных знаков на оспариваемом перекрестке дорог.

Доказательств неправильно организованного дорожного движения административным истцом не представлено, причины привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение Правил дорожного движения, а именно игнорирование дорожного знака «Уступите дорогу».

Административный истец не представил доказательств суду, что его права или законные интересы нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленного требования.

Фактическое отсутствие на местности дорожного знака «Главная дорога» со стороны <адрес> дорожного движения в условиях наличия знака «Уступите дорогу».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 4), что к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения (установка технических средств организации дорожного движения, включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» закреплены общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определены государственные гарантии его осуществления.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в <адрес>», за сельскими поселениями в <адрес> закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе, п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 6 ст.13 указанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованием дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

В силу и. 1 ст. 18 Закона № проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

В силу и. 3 ст. 18 Закона № проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки, экспертиза проектов сметных расчетов стоимости работ по содержанию является одним из видов работ по содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 указанной статьи).

Порядок установки знаков содержится в "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

В соответствии с п. 5.3.1 ГОСТ Р 52289-2019 знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

Знак 2.1 "Главная дорога" в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге (пункт 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019).

В соответствии с п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Его устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

В силу п.6.2.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 01-29/5313 утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что обязанность по подготовке (разработке) проектов и схем организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является обязанностью Администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, предусмотренной действующим законодательством.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты в р.<адрес> Яр <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством JAGUAR Е-РАСЕ государственный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующийся преимуществом, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. (л.д.18)

По мнению Административного истца, вышеуказанные события произошли на перекрестке улиц Советская и Сидорова в р.<адрес> Яр, где со стороны <адрес>, отсутствовали дорожные знаки, предоставляющие преимущественное право проезда перекрестка и таким образом, неправильно организованное дорожное движение на вышеуказанном перекрестке явилось причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из проекта «Организации дорожного движения (схема дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки) автомобильных дорог и улиц р.<адрес> Яр Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района <адрес>» ДП/88/21, утвержденного постановлением администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке дорог улиц Сидорова и Советская, со стороны <адрес> установлен дорожный знак - 2.4 «Уступите дорогу». (л.д.53,64)

Таким образом, при следовании со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении указанных дорог водитель при проезде перекрестка обязан выполнить требования дорожного знака - 2.4«Уступите дорогу».

Административный истец проезжая вышеуказанный перекресток проигнорировала требования знака «Уступите дорогу», выехала на <адрес>, где совершила столкновение с идущим транспортным средством, в результате чего была привлечена к административной ответственности и признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец фактически оспаривает законность привлечения ее к административной ответственности, поскольку фактическое отсутствие на местности дорожного знака «Главная дорога» на данном перекрестке со стороны <адрес>, не могло привести к совершению дорожно-транспортного происшествия при соблюдении административном истцом Правил дорожного движения в условиях наличия знака «Уступите дорогу».

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено убедительных доказательств, что его права или законные интересы нарушены и могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленного требования.

Ссылки административного истца и ее представителей на решение Еланского районного суда <адрес>, вынесенное по административному иску прокурора <адрес>, в интересах неопредленного круга лиц, к администрации Еланского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по разработке проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на территории муниципального образования, являются неубедительными, поскольку административный истец ФИО1 не обладает полномочиями прокурора.

Доводы административного истца и его представителей, указанные в административном исковом заявлении и в пояснениях, по мнению суда фактически сводятся к несогласию с привлечением ФИО1 с привлечением ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Саркисян <данные изъяты> к администрации Светлоярского муниципального района <адрес> о признании незаконными действия администрации Светлоярского муниципального района <адрес>, связанные с ненадлежащей организацией дорожного движения на перекрестке улиц Советская и Сидорова в поселке Светлый Яр Волгоградской области и возложении обязанности по организации дорожного движения в соответствии с проектом дорожного движения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 г.

Председательствующий А.А. Моляров