Решение № 2-2880/2020 2-2880/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2880/2020




Категория 2. 203

Дело № 2-2880/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002525-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.10.2018г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать, от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарным дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 26.05.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составил 56940,16 руб., из них: просроченная ссуда- 49987,71 руб.; неустойка по ссудному договору- 1942,45руб.; неустойка на просроченную ссуду- 210,87руб.; штраф за просроченный платеж- 3269,63 руб., комиссии 1529,5 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения в которых содержится ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд, в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае если заемщик в срок не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных в.1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.10.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать, от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарным дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на 26.05.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составил 56940,16 руб., из них:

- просроченная ссуда- 49987,71 руб.;

- неустойка по ссудному договору- 1942,45руб.;

- неустойка на просроченную ссуду- 210,87руб.;

- штраф за просроченный платеж- 3269,63 руб.,

- комиссии 1529,5 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа); значительное превышение суммы неустойки (штрафа) сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что при нарушенном заемщиком обязательстве, заявленные неустойки в полной мере отвечают требованиям соразмерности, поскольку они значительно ниже суммы основной задолженности, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56940,16 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 1908,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 13.10.2018г. по состоянию на 26.05.2020г. в размере 56940,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,20 руб., а всего 58 848 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья А.В. Ботвинников

Категория 2. 203

Дело № 2-2880/2020

УИД 36RS0004-01-2020-002525-12



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ботвинников Андрей Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ