Приговор № 1-99/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019

Уг. дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Кожевникова И.Ю. представившего ордер № 10398

от 16 августа 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской

области регистрационный номер 51/748,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

13.07.2016 мировым судьёй судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 13.07.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 года, ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

02.07.2019 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО2 умышленно, в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области, сел за управление автомобиля марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... и умышленно начал движение по проселочной дороге пригородной зоны г. Кировска Мурманской области.

После чего, 02.07.2019 в 22 часа 40 минут вышеуказанный автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 на проселочной дороге в районе точки с географическими координатами ... в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области был задержан сотрудниками ППСп МО МВД России «Апатитский». Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено в ходе медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» (№ 632047), согласно показаниям которого наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,220 mg/L.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 13.07.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 года, он был признан виновным в совершении преступления предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. 02.07.2019 он находился на ...» в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области, где употреблял спиртные напитки. В указанный день, примерно в 22 часов 30 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проселочной дороге в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами ...; сел за управление автомобилем марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... и начал движение по проселочной дороге, где был задержан сотрудниками ППС. С учетом того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ППС передали его для составления всех необходимых документов наряду ДПС. Сотрудники ДПС освидетельствовали его с помощью прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI», и обнаружили у него наличие алкоголя в выдуваемом им воздухе 1,220 mg/L. Данные сведения были зафиксированы чеком, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС по факту его освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения были составлены соответствующие протоколы, с которыми он был ознакомлен и поставил в них свою подпись, зафиксировав ей правильность составления протоколов.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель БИС в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности полицейского ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». 02.07.2019 в 22 часа 40 минут на проселочной дороге в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами ...; он совместно с инспектором ОР ППСп ДПМ задержали автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО2 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения он сообщил в дежурную часть ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский». В последующим он передал сотрудникам ДПС задержанного им водителя ФИО2 для составления необходимых документов.

Свидетель ДПМ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». 02.07.2019 в 22 часа 40 минут на проселочной дороге в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами ...; он совместно с БИС задержали автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 находящегося с явными признаками алкильного опьянения. ФИО2 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О задержании водителя в состоянии алкогольного опьянения было сообщено в дежурную часть ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский». В последующим водитель ФИО2 был передал сотрудникам ДПС для составления необходимых документов №...

Свидетель ГДВ показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В ходе исполнения своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской области и его пригородной зоны совместно с инспектором ДПС БДВ был выявлен водитель, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 02.07.2019 в 22 часа 40 минут ФИО2 имеющий не снятую в установленном законом порядке судимость, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на проселочной дороге в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами №...;, управлял автомобилем марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Апатитский». Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI», согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,220 mg/L. Данные сведения зафиксированы чеком с записью № 000571, выдаваемым вышеуказанным прибором и отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 02.07.2019. ФИО2 не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения №...

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением от 02.07.2019 из которого следует, что 02.07.2019 года в 23 часа 10 минут сотрудник ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» ДПМ по телефону сообщил в дежурную часть ОП по ..., что на «... в пригородной зоне г. Кировска задержал водителя (ФИО2) с признаками алкогольного опьянения №...

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2019 из которого следует, что в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами №...; инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ГДВ совместно с ИДПС БДВ в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Кировска Мурманской был выявлен водитель ФИО2 управлявший автомобилем марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... с явными признаками состояния алкогольного опьянения. При этом было установлено, что ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 13.07.2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 года, был судим по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Состояние алкогольного опьянения ФИО2 было установлено с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» и составило 1,220 mg/L №...

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019 из которого следует, что 03.07.2019 на проселочной дороге в пригородной зоне г.Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами №...; в присутствии ФИО2 осматривался автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят ключ, карта памяти и свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения 02.07.2019 №...

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 02.07.2019 из которого следует, что 02.07.2019 в 23 часа 11 минут ФИО2 отстранён от управления автомобилем марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... из-за наличия у него признаков опьянения №...

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от 02.07.2019 и чеком к нему с записью №... из которых следует, что 02.07.2019 в 23 часа 38 минуты с применением прибора марки «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» (серийный №..., дата поверки ...) у ФИО2 установлено алкогольное опьянения. Согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 1,220 mg/L №...

Протоколом о задержании транспортного средства серии ... от 03.07.2019 из которого следует, что 03.07.2019 в 00 часов 22 минуты автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... задержан и помещён на специализированную стоянку за управление им ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения №...

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области ХОЛ от 13.07.2016 из которого следует, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года №...

Сведениями ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» из которых следует, что ФИО2 12.01.2016 лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД сдано 12.01.2016, срок лишения начал исчисляться своевременно. 26.07.2016 ФИО2 признан виновным по приговору суда №... от 13.07.2016 с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года №...

Протоколом выемки от 10.07.2019 из которого следует, что у ФИО2 изъят автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения 02.07.2019 на проселочной дороге в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами ...

Протоколом выемки от 15.07.2019 из которого следует, что у инспектора ДПС ГДВ изъят компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС №...

Протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 и фототаблицей к нему из которого следует, что осмотрен изъятый в ходе выемки 15.07.2019 компакт – диск с видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС. На компакт – диск с видеозаписями имеется информация подтверждающая факт управления ФИО2 автомобилем марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения 02.07.2019 на проселочной дороге в пригородной зоне г.Кировска Мурманской области в районе точки с географическими координатами №...;, а также его освидетельствование на состояние опьянения и задержание вышеуказанного автомобиля №...

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего дознания и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, суд исходит из того, что ФИО2 действовал с прямым умыслом направленным на совершение преступления против безопасности дорожного движения, на что указывает целенаправленные противоправные действия подсудимого, в ходе которых ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за управление автомобиля марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №... и начал движение по проселочной дороге в районе точки с географическими координатами №... в пригородной зоне г. Кировска Мурманской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в течение одного года после исполнения наказания, то судимость по приговору суда от 13.07.2016 года за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является не погашенной в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, установленные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристик его личности, материального положения и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Коновалову А.В. в ходе дознания из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5940 рублей. В судебном заседании интересы подсудимого представлял адвокат Кожевников И.Ю. по назначению суда.

Поскольку ФИО2 от назначения защитников не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 7920 (5940+1980) рублей, связанные с оказанием ему адвокатами Коноваловым А.В. и Кожевниковым И.Ю. юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации серии №... на автомобиль марки «GREAT WALL CC6461KM29», государственный регистрационный знак №..., ключ в резиновом чехле черного цвета, на котором имеется надпись белого цвета «Greatwall» переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; DVD-R компакт-диск находящийся на хранении в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле ( л. д. 72-73 )

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко