Решение № 2А-5626/2025 2А-5626/2025~М-3833/2025 М-3833/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-5626/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 01.11.2024г. сроком на 1 год, № от 23.01.2025г. сроком до 31.12.2025г., № от 31.10.2024г. сроком на 1 год,

при секретаре Шаботинской А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязании принять решение об отмене решения о призыве на военную службу ФИО2, принять решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области. В период весеннего призыва 2025 г. в отношении него проводились призывные мероприятия, решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу. В ходе контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была утверждена категория годности. В связи с чем решением Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о призыве его на военную службу. Решение Призывной комиссии Ленинградской области считает незаконным и необоснованным, не соответствующим его состоянию здоровья. При проведении контрольного медицинского освидетельствования и в ходе заседания Призывной комиссии Ленинградской области его документы и жалобы не были приняты, рассмотрены. Считает, что тем самым нарушено его право на определение надлежащей категории годности, право на получение категории годности «В» с последующим освобождением от призыва на военную службу. В его медицинской документации имеются объективные данные о наличии у него заболевания «<данные изъяты>». Также его жалобы подтверждаются медицинскими документами: выписным эпикризом о нахождении в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «Бронхиальная астма»; выписным эпикризом о нахождении в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»;выписным эпикризом о нахождении в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «Бронхиальная астма»; медицинским заключением о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; медико-консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»;медико-консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»;медико-консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»; консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»;консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»;консультативным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: «<данные изъяты>».Данные жалобы и медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое соответствует п. «в» ст. 52 Расписания болезней. При наличии представленных жалоб был направлен на медицинское обследование для уточнения его диагноза, диагноз по результатам обследования подтвердился. В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области и о призыве на военную службу ФИО2, а также обязать Призывную комиссию Ленинградской области принять решение об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о призыве на военную службу ФИО2 и принять решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило уточненное исковое заявление, в котором административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о призыве на военную службу ФИО2, обязать Призывную комиссию Ленинградской области принять решение об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области опризыве на военную службу ФИО2 и принять решение об освобождении ФИО2 от призыва на военную службу.

Административный истец, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал по снованиям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на административное исковое заявление о том, что ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Гатчина и Гатчинском районе Ленинградской области. Результаты клинико-инструментальных исследований приобщены к личному делу призывника. Решением призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: <данные изъяты>. По факту жалобы при рассмотрении личного дела призывника Призывной комиссией Ленинградской области решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области изменено не было, ФИО2 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении КМО врачом-терапевтом, членом призывной комиссии Ленинградской области, было выявлено, что в материалах личного дела призывника отсутствуют достоверные данные, способные подтвердить у него факт измененной бронхореактивности (отсутствие необходимости в обращениях за неотложной помощью, отсутствие базисной терапии, базисные показатели дыхательных проб с бронхолитиком отмечают незначительный прирост, что является отрицательным результатом). По результатам КМО ФИО2 был освидетельствован с диагнозом: <данные изъяты> (по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ г.) в отсутствие базисной терапии <данные изъяты> Призывной комиссией Ленинградской области была установлена ФИО2 категория годности Б-3 и вынесено решение о призыве на военную службу. Полагает, что решение принято совершенно обоснованно, в точном соответствии с законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно пункту 17 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 при наличии оснований, предусмотренных Законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами РФ, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете, до ДД.ММ.ГГГГ имел отсрочку на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Ранее проходил медицинское обследование.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «Бронхиальная астма атопическая, легкое течение. Спектр», определена категория "Г" – временно не годен к военной службе.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «Хронический бронхит. Бронхиальная астма в анамнезе», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно справке ГБУЗ ЛО «ДПБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в ГБУЗ ЛО «ДПБ».

Согласно акту обследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил амбулаторное обследование в Гатчинском диспансерном отделении ГКУЗ ЛО ДПБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению Гатчинского РВК, заключение: Психически здоров.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «Психически здоров», определена категория "А" – годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области ФИО2 был направлен на пульмонологическое отделение Ленинградской областной больницы, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, выставлен диагноз: <данные изъяты>., что также подтверждается выписным эпикризом ГБУЗ ЛОКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «<данные изъяты>»,определена категория "Г" – временно не годен к военной службе.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также прошел медицинское освидетельствование.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жалоб на состояние здоровья не высказывал, выставлен диагноз: «<данные изъяты>.», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с листом контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе призывника, ФИО2 высказывал жалобы на состояние здоровья, а именно в положении лежа на спине «давит грудь». Живет на 5 этаже, при подъеме с сумками, останавливается, выставлен диагноз: «<данные изъяты> (по результатам обследования в ДД.ММ.ГГГГ г.), в отсутствие базисной терапии. <данные изъяты>.», определена категория "Б-3" – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованию ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Военного комиссариата г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, по итогам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу, в связи с чем необходимо провести мероприятия, связанные с розыском и призывом на военную службу.

Согласно заключению обследования диагностической системы «Валента», проведенному в ГБУЗ ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению обследования диагностической системы «Валента», проведенному в ГБУЗ ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ЛОКБ № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключению обследования диагностической системы «Валента», проведенному в ГБУЗ ЛОКБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>.

Исходя из медико-консультативного заключения Ленинградской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Исходя из медико-консультативного заключения Ленинградской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно консультативным заключениям врача-пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно консультативным заключениям врача-пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Исходя из медико-консультативного заключения Ленинградской областной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Войсковицкую врачебную амбулаторию ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» не обращался. При этом имеет диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписного эпикриза ЛОГБУЗ Детская клиническая больница ФИО2 находился на пульмонологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО2 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.Однако подтверждающих наличие этого диагноза документов ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, в суде о назначении судебно-медицинской экспертизы не ходатайствовал, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности по оплате таковой.

Согласно ст. 51 Расписания болезней, в пункту "в" относятся:

хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени;

саркоидоз II стадии с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени или без дыхательной недостаточности;

бронхоэктазы, не сопровождающиеся нагноениями и кровотечениями;

врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.

Категория годности к военной службе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется в зависимости от степени дыхательной (легочной) недостаточности.

К пункту "б" ст. 52 Расписания болезней относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Таким образом, наличие указанного диагноза должно быть подтверждено данными обследования в стационарных условиях или медицинскими документами, свидетельствующими о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Учитывая состояние здоровья административного истца, представленные медицинские документы, результаты диагностических исследований, призывная комиссия пришла к выводу о наличии у ФИО2 <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника; врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Из материалов дела не следует нуждаемость административного истца в ежедневном лечении ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, так как решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе.

В данном случае, доказательствами по делу не подтверждается наличие у ФИО2 указанного заболевания.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Достаточных доказательств наличия такой степени выраженности заболевания, которое бы препятствовало прохождению военной службы, административным истцом не представлено.

В то время как в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения лежит на административном истце.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении административного иска ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области, Призывной комиссии Ленинградской области, Военному комиссариату г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве ФИО2 на военную службу, обязании вынести решение об отмене решения Призывной комиссии Гатчинского муниципального округа Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о призыве на военную службу, о принятии решения об освобождении от призыва на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области