Решение № 2-1198/2020 2-1198/2020~М-896/2020 М-896/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1198/2020

Дело №2-1198/2020

УИД 22RS0067-01-2020-001160-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Климовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, в обоснование указав следующее.

Истцом на основании заявления ответчика была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с этим Банком открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт ПАО Сбербанк, Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа на основании п. 12 Индивидуальных Условий взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, ее размер составляет 36 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты № составляет 197913,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 170317,90 руб., просроченные проценты - 23570,38 руб., неустойка – 4025,58 руб. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного банк просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 5158,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал на то, что стороной истца не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора. Имеющиеся в материалах дела копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты не заверены надлежащим образом, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств. Кроме того, просил признать недействительной копию доверенности на имя представителя истца ФИО2, которая также заверена ненадлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения Центрального банка Российской Федерации конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения Центрального банка Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы договора банковского счета и кредитного договора, состоит из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту – Общие условия), Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, заявления на получение кредитной карты, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (преамбула Индивидуальных условий).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанному ФИО1, ответчик просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк, тип карты Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита в рублях РФ в размере 200 000 руб. (л.д.16).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 200 000 руб.

В подп. 1.2 Индивидуальных условий определено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита карты, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

По условиям заключенного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых; при выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются (п. 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, порядок определения этих платежей предусмотрены в п. 6 Индивидуальных условий, согласно которому клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных условий).

Исходя из содержания п. 14 Индивидуальных условий, ответчик выразил согласие с общими условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Индивидуальные условия лично подписаны ответчиком ФИО1 (л.д.21).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» Visa Gold ТП-1Л открыт счет № на который перечислены денежные средства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности, поскольку заявление ФИО1 представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Оспаривая обоснованность заявленного Сбербанком иска, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии кредитных правоотношений или погашении задолженности по договору, свой контррасчет задолженности не представил, возражений относительно информации, содержащейся в представленных документах не заявлял, о кабальности кредитного договора не указал.

Представленные ответчиком сведения из Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю об открытых банковских счетах ФИО1, суд оставляет без внимания в отсутствие сведений по состоянию на какую дату сформированы данные сведения.

Суд отклонят доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих правоспособность лица, подписавшего исковое заявление, а именно об отсутствии надлежащим образом заверенной доверенности на имя ФИО2

Из имеющейся в материалах дела надлежащим образом заверенной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк в лице управляющего Алтайским отделением № Сибирского банка ПАО Сбербанк ФИО7 действуя на основании Устава Банка, Положения об отделении, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверяет работнику ФИО2, представительствовать (вести дела) в интересах Банка в судах общей юрисдикции, в том числе предоставляет ей право удостоверять копии документов. Также в судебном заседании обозрена вышеуказанная копия доверенности, заверенная нотариально.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Нормы ГПК РФ не предусматривают обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов.

Поскольку кредитное досье сшито и заверено подписью представителя ПАО Сбербанк ФИО2 и печатью истца, суд принимает заверенные представителем копии заявления на выдачу потребительского кредита, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, информацию по счету, соответствующие признаку допустимости доказательства.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.8 Общих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Из выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились платежи в установленном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 197913,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 170317,90 руб., просроченные проценты - 23570,38 руб., неустойка – 4025,58 руб.

При этом истцом представлен расчет задолженности в виде сводного расчета по всем видам начислений по кредиту.

Сводный расчет задолженности содержит сведения о суммах (входящем остатке), на которые производились начисления процентов за пользование, неустойка, размер процентной ставки, периодах начислений, формуле расчета задолженности и пр.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 170317,90 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 23570,38 руб.

Согласно с п. 1 ст. 811 ГК РФ, законом или договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и заключаются в уплате при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа неустойки в размере 36,0 % годовых, начисляемой на остаток просроченного основного долга.

Начисленная по условиям договора неустойка составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4025,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита, период просрочки, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем полагает возможным снизать размер неустойки до 2000 руб.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195888,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 170317,90 руб., просроченные проценты – 23570,38 руб., неустойка – 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5158,28 руб., всего 201 046 рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шмидт