Приговор № 1-93/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

(УИД 59RS0007-01-2024-000083-72)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – ФИО2 ФИО7., его защитника - адвоката Титляновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 г. не позднее 09:31 час. Барсуков ФИО8., будучи на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от 29.08.2022 г., вступившего в законную силу 02.10.2022 г., которым Барсуков ФИО9. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, лишенным права управления транспортным средством, являясь лицом, привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 30.05.2023 г., вступившим в законную силу 10.06.2023 г., к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, управлял автомобилем «ФИО28», г/н № регион, начав движение от остановки общественного транспорта «ФИО1», расположенного у <адрес>, передвигаясь по улицам г. Перми, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вблизи <адрес>. Тем самым Барсуков ФИО10. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Подсудимый Барсуков ФИО11. свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО12. по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО13., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях, его статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ФИО14., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Барсуковым ФИО15. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, состояние здоровья его сына, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, тот факт, что его заработная плата является единственным источником дохода его семьи, факт оказания помощи родителям, и назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не обеспечит цели наказания.

При этом суд назначает ФИО2 ФИО16. наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Барсуковым ФИО17. преступления и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, факта отсутствия противопоказаний к труду, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о наличии оснований для применения в отношении него альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО18. и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления, в связи с чем на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль необходимо принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, то есть конфисковать.

Доводы о том, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом, супруга подсудимого имеет право управления транспортным средством, использует автомобиль для перевозки ребенка, не является основанием для неприменения такой меры уголовно-правового характера, при этом суд учитывает, что в силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, также этот факт может служить основанием для обращения его супруги в порядке гражданского судопроизводства для определения ее доли в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах суд считает, что арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, наложенный постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2023 г., необходимо сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 25.09.2023 г. с фиксацией факта управления Барсуковым ФИО19. транспортным средством, являющийся предметом, который служит средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 ФИО20. наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 ФИО21. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 ФИО22. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО2 ФИО23. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренного ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 ФИО24. его обязанность явиться в ГУФСИН РФ по Пермскому краю, по вступлению приговора суда в законную силу за получением предписания.

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, конфисковать в собственность государства, сохранив до исполнения приговора суда в части конфискации действие ареста, наложенного на указанный автомобиль постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2023 г.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от 25.09.2023 г. с фиксацией факта управления Барсуковым ФИО25. транспортным средством хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Томилина