Решение № 2А-435/2020 2А-435/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело №2а-435/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000746-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 606,07 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком 19.01.2015 была предоставлена уточненная декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 3 квартал 2014 года. Согласно предоставленной декларации дополнительно подлежит уплате в бюджет ха 3 квартал 2014 года единый налог на вмененный доход в сумме 3 612 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Срок уплаты по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2014г. установлен не позднее 27.10.2014.

По лицевому счету налогоплательщика по сроку уплаты (27.10.2014) и на дату предоставления уточненной налоговой декларации (19.01.2015) переплата составила 581,67 руб., сумма задолженности по единому налогу на вмененный доход составила 3030,33 руб., данная сумма налога не уплачена до момента предоставления уточненной налоговой декларации. На момент предоставления уточненной декларации за 3 квартал 2014г. сумма налога 3030,33 руб. и соответствующая сумма пени 153,08 руб. за нарушение срока уплаты единого налога на вмененный доход не были уплачены, за что ФИО2 была привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 606,07 рублей.

Руководствуясь ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес ФИО1 требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 14.08.2015 № 1210, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную суму штрафа. ФИО1 в установленный срок не исполнено вышеуказанное требование налогового органа, сумма штрафа в бюджет не уплачена.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам до настоящего времени не исполнил, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Одновременно с подачей административного иска, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока указал на то, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, и причиной пропуска срока на обращения в суд с заявлением послужила загруженность налогового органа, необходимость сбора полного пакета документов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Исходя из срока погашения задолженности указанного в требовании об уплате налога № 1210 от 14.08.2015 – до 03.09.2015, Межрайонная ИФНС России №2 по Псковской области должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу не позднее 03.03.2016. Однако с административным иском налоговый орган обратился в суд только 13.10.2020.

Сведений о том, что административный истец обращался за выдачей судебного приказа, не имеется.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 95 КАС РФ уважительными причинами пропуска процессуального срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Таким обстоятельств судом не установлено.

Срок с 03.09.2015 по 03.03.2016 суд считает достаточным для подготовки заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам и своевременного предъявления его в суд. Уважительными причинами пропуска процессуального срока не могут быть признаны обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Следовательно, оснований для восстановления указанного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение налогового органа с административным иском последовало после истечения установленного законом срока, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Кузьмин