Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-173/2024 М-173/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-254/2024

УИД: 59RS0024-01-2024-000301-69

Дело № 2-254/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 августа 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сазановой О.А.,

с участием истца ФИО9, представителя истца ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, администрации Красновишерского городского округа <адрес> о признании права собственности на ? часть жилого помещения в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на ? долю в праве на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Красновишерский, <адрес>.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно с 1999 года владеет как своим собственным ? долей в спорном жилом помещении более 15 лет. Данная доля осталась после смерти ФИО3 - дедушки ее умершего супруга ФИО4 После смерти ФИО3 наследство никто не оформлял.

Ответчики не предпринимали каких-либо мер в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственности. Доказательства принятия ответчиками мер по содержанию объекта недвижимости и доказательства заявления ответчиками о своем праве собственности на спорный объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

Иных лиц, оспаривающих права истца, обременений предмета спора не имеется.

Установление права собственности ФИО7 необходимо для государственной регистрации права с целью надлежащего осуществления прав собственника.

Протокольным определением Красновишерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 - ФИО10, действующий по устному ходатайству, поддерживает позицию своего доверителя.

В судебном заседании ответчик ФИО8 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Красновишерского городского округа участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании законный представитель третьего лица несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО7, поддержала свою позицию, изложенную в исковом заявлении, третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разъяснении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Красновишерским АТП в лице директора ФИО11, действующего на основании Устава государственного предприятия, и ФИО3, ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого является продажа квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 45,7 кв.м., в том числе жилой 23,89 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 35).

Согласно информации нотариуса Красновишерского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заводилось. Наследниками являются в ? доле супруга ФИО5, в ? доле сын ФИО2, в ? доле дочь ФИО1. Мать наследодателя ФИО6 от наследства отказалась в пользу ФИО7. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, ? доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки КАМАЗ-4310, земельного участка по адресу: <адрес>,3 сад «Язьва», участок №. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы всем наследникам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Красновишерское г/п, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Красновишерский г.о., <адрес> являются в 1/8 доле в праве общей долевой собственности ФИО12, в 1/8 доле в праве общей долевой собственности ФИО2, в 1/4 доле в праве общей долевой собственности ФИО7 (л.д. 58).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО3 в наследство никто не вступал, наследники за оформлением наследства не обращались.

ФИО7 с 1999 года, после смерти ФИО3, открыто и непрерывно владеет ? долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, Красновишерский г.о., <адрес>, а также собственной долей.

Согласно информации администрации Красновишерского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №/вн-07.1-211 квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Красновишерский г.о., <адрес>, в реестре муниципального имущества Красновишерского городского округа не учитывается (л.д. 68).

В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом, несения расходов на содержание объекта недвижимости истцом представлены справки с электроснабжающей организации, выписки из лицевых счетов, из которых следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению отсутствует (л.д. 42-44, 78-100).

Как установлено судом, истец открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 15 лет пользуется жилым помещением, несет бремя расходов на его содержание.

Факты длительного владения истцом спорным имуществом, как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания никем не оспорены. Споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца и подлежащими их удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО7 к ФИО8, администрации Красновишерского городского округа Пермского края о признании права собственности на ? часть жилого помещения в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО7 на ? часть жилого помещения с кадастровым номером 59:25:0010404:131, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Красновишерский городской округ, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Никулина