Решение № 2-1821/2020 2-1821/2020~М-1655/2020 М-1655/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1821/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 23 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002299-07

Дело № 2-1821/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Х между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. По договору купли-продажи истец приобрел в собственность квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х. При заключении договора была оформлена ипотека в силу закона, поскольку обязательство подлежало исполнению в будущем. Стоимость квартиры оценена сторонами договора в размере 590026 руб., из которых 157000 руб. покупатель передала продавцу 13.04.2018, 433026 руб. выплачены покупателем продавцу за счет средств Пенсионного фонда РФ путем использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 24.05.2018. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме, деньги за объект недвижимости ответчику переданы. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Поскольку истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей квартиры, просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: Х, с погашением регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление. Ответчик ФИО2 об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Х между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО4 приобрела в собственность квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенную по адресу: Х.

Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемая квартира оценена сторонами в сумме 590026 руб., расчет между покупателем и продавцом производится в следующем порядке: 157000 руб. покупатель передала продавцу в день сдачи договора купли-продажи на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается распиской. Денежная сумма в размере 433026 руб. выплачивается покупателем продавцу после государственной регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, путем использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в сроки, установленные действующим законодательством.

Право собственности ФИО4 на спорное жилое помещение и ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке Х, записи о регистрации соответственно № Х, № Х от Х, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Х ФИО4 сменила фамилию на «Сеченина», что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданного Отделом записи актов гражданского состояния г.Новоуральска Свердловской области Х № Х от Х.

Факт передачи денежных средств в размере 157000 руб. 13.04.2018 истцом ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается распиской ответчика от Х, и не оспаривался последним.

Согласно справке Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга свердловской области от Х № Х, Х ФИО4 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения через МФЦ. Х Управлением ПФР в г.Новоуральске Свердловской области вынесено решение № Х об удовлетворении заявления ФИО4, средства материнского (семейного) капитала в сумме 433026 руб. направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: Х, на банковский счет ФИО2, открытый в ОАО «Х» (платежное поручение № Х от Х).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалах дела Управлением ПФР в г.Новоуральске Свердловской области заверенной копией выплатного дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей в отношении ФИО4

Х ФИО3 обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации прекращения ипотеки в силу закона.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Х принято решение о приостановлении государственной регистрации права до Х, разъяснено, что в указанный срок необходимо подать заявление от залогодержателя ФИО2

От предложения ФИО3 об обращении в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в отношении спорной квартиры, ФИО2 уклонился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор купли-продажи от Х исполнен, задолженности по уплате денежных средств по договору у ФИО1 перед ФИО2 не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было, в отсутствие заявления залогодержателя регистрационная запись о наличии обременения в виде ипотеки погашена быть не может, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенной по адресу: Х.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, общей площадью Х кв.м., кадастровый номер Х, расположенной по адресу: Х.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.