Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-90/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Глазуновский районный суд с исковым заявлением о защите прав потребителя к ООО «Общество защиты прав». Указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком был заключен договор <№> об оказании юридических услуг. Сроки исполнения обязательств не были определены. Им была произведена оплата услуг в размере <данные изъяты> до <ДД.ММ.ГГГГ>. В соответствии с заключенным договором ООО «Общество защиты прав» взяло на себя обязательство по оказанию юридических услуг в соответствие с техническим заданием (приложение <№> к договору). На момент подачи искового заявления услуги не оказаны. В связи с чем, с учетом уточненных (увеличенных) <ДД.ММ.ГГГГ> исковых требований, истец просит: расторгнуть договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в его пользу с ООО «Общество защиты прав» уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, считает их подлежащими удовлетворению, так как ООО «Общество защиты прав» свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем на настоящий момент у него возникают трудности по расторжению договора купли-продажи автомобиля, он испытывает постоянный стресс, так как оплатил достаточно большие деньги, чтобы ему оказали качественные юридические услуги, вместе с тем они до сих пор не оказаны, на претензию в адрес ответчика ответа он не получил, ему пришлось обращаться за помощью к юристу, а затем в суд. Всё это причинило ему моральный вред, который подлежит компенсации с виновной стороны, а именно ООО «Общество защиты прав».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания ООО «Общество защиты прав» извещалось надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представитель ответчика не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований в последним судебном заседании не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Судья, выслушав позицию истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «АВЕНТА», в интересах которого действовала ООО «АС Финанс», заключен договор купли-продажи транспортного средства <№>, согласно которому ФИО1 приобрёл в собственности автомобиль <данные изъяты><№> (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 заключил договор <№> с Обществом с ограниченной ответственностью «Общество защиты прав», предметом которого согласно п.1.1 является оказание юридических услуг в соответствии с техническим заданием (Приложение <№> к договору), а именно: изучение представленных Заказчиком документов, правовой анализ ситуации, представление интересов Заказчика в рамках досудебного урегулирования спора по защите прав потребителя, расторжение договора путем продажи (автосалон) (л.д.<№>).

Согласно п.<№> договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 должен был оплатить оказываемые услуги в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>.

Истцом ФИО1 обязанность по оплате оказываемых услуг была исполнена в полном объёме о чём свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела платёжные документы (л.д.<№>).

Срок оказания услуг в договоре <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не определён.

Из п.<№> договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что оказание услуг по договору, составляет: <данные изъяты> подготовка документов согласно приложению <№> договора, <данные изъяты> подготовка специалиста к выезду (судебному заседанию), <данные изъяты> представление интересов (выезд специалиста), от суммы по договору согласно п.<№>, то есть от <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<№>, <№> договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по завершении работ, предусмотренных Техническим заданием, Исполнитель предоставляет Заказчику в тот же день Акт сдачи-приемки работ, для подписания Заказчиком. В случае невозможности вручить Акт приема-передачи в день окончания работ, Исполнитель направляет по почте по указанному Заказчиком адресу, Заказчик обязуется в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ рассмотреть и при отсутствии возражений подписать его и направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Факт не предоставления в срок обоснованных письменных замечаний Исполнителю означает безоговорочное принятие работ по настоящему договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию Заказчиком Акта сдачи-приемки.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 в адрес ООО «Общество защиты прав» была отправлена претензия (л.д.<№>) с требованием расторгнуть договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и вернуть ему уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также описью вложений в почтовое отправление от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что юридические услуги предусмотренные договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ему не были оказаны надлежащим образом, услуги вообще не были оказаны, акт приема-передачи составлен и подписан не был, ответчик ООО «Общество защиты прав» не связывалось с ним по поводу оказания услуг, уведомлений от ответчика он никаких не получал, на претензию, посланную в адрес ответчика, ответа так и не получено.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, можно сделать вывод, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что оказания юридических услуг истцу необходимо для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О защите прав потребителей".

Из позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из существа рассматриваемого обязательства следует, что ООО «Общество защиты прав» обязано было в соответствии с договором оказания юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> осуществить действия по досудебному урегулированию спора между ФИО1 и ООО «Авента». Данный спор возник из правоотношений связанных с приобретением ФИО1 транспортного средства, соответственно подпадает под действие Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О защите прав потребителей". Договор купли-продажи транспортного средства <№> заключен <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах, исходя из существа обязательства, судья соглашается с позицией истца ФИО1, согласно которой, в любом случае, исполнение обязательства при отсутствии указания в договоре срока исполнения, должно быть осуществлено в разумный срок. Таким образом, срок равный <данные изъяты>, является разумным и достаточным для исполнения обязательства по досудебному урегулирования спора, что является предметом договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела со стороны ответчика ООО «Общество защиты прав» суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг согласно условиям, заключенного с ФИО1 договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору оказания юридических услуг, исполнителем услуги не оказаны, вследствие чего права истца, как потребителя услуги, нарушены.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Общество защиты прав», судья приходит к выводу, что расчет неустойки истцом ФИО1 произведён верно <данные изъяты>, расчёт проверен судьёй.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание период неустойки - с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, судья приходит к выводу о том, что ее размер составит <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю ФИО1 нравственных страданий, заявленная им компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению судьи, является завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ООО «Общество защиты прав» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, который составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Общество защиты прав» в доход бюджета соответствующего муниципального образования Глазуновский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> госпошлина за требования имущественного характера подлежащие оценке и <данные изъяты> госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ООО «Общество защиты прав».

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Общество защиты прав» уплаченную по договору об оказании юридических услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Общество защиты прав» неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Общество защиты прав» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Общество защиты прав» штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом, а именно <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Общество защиты прав» государственную пошлину в доход бюджета соответствующего муниципального образования Глазуновский район Орловской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Глазуновский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Занин