Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Юдиной О.А., с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Колпнянского района Орловской области о признании права собственности, в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к вышеуказанному ответчику с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что в 1985г. Ш.И.Ф. с семьёй, как работнику колхоза была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления колхоза им.<данные изъяты> № от 13.09.1985г. Ордер на квартиру не выдавался. Квартира выделялась колхозом им.<данные изъяты>, который в последующем был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», а в последующем ликвидирован. В настоящее время квартирная плата не платиться истцами, поскольку квартира ни у кого на балансе не стоит, её собственник неизвестен. Истцы проживают и зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, производят ремонты за свой счёт. В июле 2016 года истец ФИО1 с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанной квартиры обратился в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района. Однако ему отказали в её приватизации по тем основаниям, что данная квартира не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района. Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим их права и интересы, истцы просят суд, признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>. В приватизации ранее они не участвовали. Ш.И.Ф. и Ш.А.М. от права на приватизацию данной квартиры отказались.

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Колпнянского района Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свидетели Р.Р.И. и Е.А.М. суду показали, что они проживают недалеко от истцов. В квартире № дома № по <адрес> в настоящее время проживают Ш.И.Ф., Ш.А.М., ФИО2, ФИО1, ФИО3. Данная квартира была выделена Ш.И.Ф. и членам его семьи в 1985г. колхозом им.<данные изъяты>. Колхоз им.<данные изъяты>, преобразовался в начале 90-х годов в акционерное общество, а затем в СПК «<данные изъяты>» которое в свою очередь вошло в ОАО Агрофирму «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда от в 2000г. было признано банкротом. Истцы не платят квартирную плату за квартиру, так как у неё нет собственника. Они оплачивают коммунальные услуги, содержат её, производят ремонты.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых, содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав объяснения истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что колхоз им.<данные изъяты> на своем балансе имел жилые дома, а так же дом, в котором проживают истцы. В 1992г. колхоз им.<данные изъяты> был реорганизован в СПК «<данные изъяты>», которое в свою очередь 09.08.2000г. вошло в ОАО Агрофирму «<данные изъяты>», которое решением Арбитражного суда от 13.09.2006г. было признано банкротом.. Однако жилые дома, состоящие на его балансе не передало на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, т.е. оно отказалось от права владения, пользования и распоряжения на данные жилые дома и не стало их содержать (л.д.33-36).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно выписки из протокола заседания правления колхоза им.<данные изъяты> № от 13.09.1985г. Ш.И.Ф. с семьёй, как работнику колхоза была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Из справки администрации Колпнянского района Орловской области от 18.01.2017г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ш.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГр., Ш.А.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.9).

Отказ от 06.02.2017г., заверенный нотариусом Колпнянского нотариального округа гласит, что Ш.И.Ф. и Ш.А.М. отказались от права на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Не возражают против приватизации указанной квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.19).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ., Ш.Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ., в свидетельстве о рождении у них в графе родители указаны: отец Ш.И.Ф., мать Ш.А.М..

Свидетельство о браке гласит, что ДД.ММ.ГГГГ. К.В.П. и Ш.Н.И. зарегистрировали брак и жене присвоена фамилия ФИО5.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ., в графе отец у него указан К.С.А., в графе мать ФИО2.

Справки администрации Колпнянского района, Орловской области от 19.07.2016 года гласят, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения не участвовали в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области (л.д.20-22).

Согласно справки администрации Колпнянского района Орловской области от 19.07.2016 года ФИО1 отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью, собственник квартиры неизвестен (л.д.6).

В соответствии со справкой Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение от 13 января 2017 года, технического паспорта квартиры, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 71,7 кв.м. (л.д.23-27).

Из выписки единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.28-31).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцам в приватизации спорного жилого помещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истцы в силу действующего законодательства имеют право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что истцам отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истцов на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации дома, в котором проживают истцы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 2,4,6,18 ФЗ РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Колпнянского района Орловской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения право общей долевой собственности в порядке приватизации, в равных долях, на жилую квартиру, общей площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий : О.М. Осадченко