Решение № 2-2412/2017 2-2412/2017~М-2488/2017 М-2488/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2412/2017

Дело №2-2412/2017г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 29 сентября 2017 года

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» (далее - ООО «АктивБизнесКоллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептовал заявление ФИО1, предоставив кредитную карту по кредитному договору №, с первоначальным кредитным лимитом в размере 66 000 рублей. Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, его неотъемлемыми составными частями являются: Заявление-анкета, подписанная заемщиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия УКБО), в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика - ответчика ФИО1 При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в расчет ПСК включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту №, с установленным кредитным лимитом в сумме 66 000 рублей. Поскольку Банк при заключении кредитного договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, направляя ежемесячно ответчику ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа по кредитному договору, чем нарушала условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому, Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 была уведомлена Банком о состоявшейся уступке права требования и обязанности погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, составила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 594 рубля 73 копейки, из которых, сумма основного долга - 66 583 рубля 38 копеек, сумма задолженности по процентам - 24 166 рублей 80 копеек, сумма штрафов - 10 844 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн», мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 594 рублей 73 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ФИО1, судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 594 рублей 73 копеек, в том числе, сумму основного долга - 66 583 рубля 38 копеек, сумму задолженности по процентам - 24 166 рублей 80 копеек, сумму штрафов - 10 844 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 231 рубля 89 копеек.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» - ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «АктивБизнесКоллекшн»; против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на предъявленные исковые требования не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Акционерного общества «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя третьего лица - Акционерного общества «Тинькофф Банк», в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Закрытое акционерное общество «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептовал заявление ответчика ФИО1, предоставив ей кредитную карту №, с первоначальным кредитным лимитом в размере 66 000 рублей.

Согласно условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, его неотъемлемыми составными частями являются: Заявление-анкета, подписанная заемщиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия УКБО), в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика - ответчика ФИО1 При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора была проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом, в расчет ПСК включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту №, с установленным лимитом задолженности в сумме 66 000 рублей.

Поскольку Банк при заключении кредитного договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, при заключении кредитного договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, направляя ежемесячно ответчику ФИО1 счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушала его условия.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому, Банк уступил ООО «АктивБизнесКоллекшн» права требования по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 была уведомлена Банком о состоявшейся уступке права требования и обязанности погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «АктивБизнесКоллекшн», что подтверждается также представленным суду повторным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца оставлено ответчиком ФИО1 без оплаты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, составила за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101 594 рубля 73 копейки, из которых, сумма основного долга - 66 583 рубля 38 копеек, сумма задолженности по процентам - 24 166 рублей 80 копеек, сумма штрафов - 10 844 рубля 55 копеек, что подтверждается представленными суду счетами-выписками ответчика ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету кредитной карты заёмщика ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн», мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 594 рублей 73 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению должника ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом - ООО «АктивБизнесКоллекшн», проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, кроме того, он не оспорен и не опровергнут иным расчетом ответчика.

Поскольку ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не выплачены, сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 594 рублей 73 копеек, в том числе, суммы основного долга в размере 66 583 рублей 38 копеек, суммы задолженности по процентам в размере 24 166 рублей 80 копеек и суммы штрафов в размере 10 844 рублей 55 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 231 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 594 рублей 73 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 66 583 рублей 38 копеек, сумму задолженности по процентам в размере 24 166 рублей 80 копеек и сумму штрафов в размере 10 844 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ашаева Ю.Д.