Определение № 11-53/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 11-53/2017

Дело №11-53/2017 Мировой судья Л.А. Ганиева


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, изучив частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ...,

установил:

ООО «Отличные наличные-Курган» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано.

ООО «Отличные наличные-Курган» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в обоснование указав, что требования взыскателя заявлены в рамках договора уступки прав по договору займа, что не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку уступка прав третьим лицам была согласована заёмщиком, сумма задолженности, предъявленная ко взысканию определена в рамках договора займа, следовательно, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не основан на законе.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ООО «Отличные наличные-Курган» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО4 по договору займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая в выдаче судебного приказа по данному заявлению, мировой судья, исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве заявителя, поскольку требование о взыскании задолженности по сделке, совершено путём присоединения к другим условиям.

Из материалов дела следует, что требования к ФИО4 основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, а именно договоре займа, при этом сумма требований не превышает 500.000,00 рублей.

Договор уступки права требования от --.--.---- г. не влечёт каких-либо новых условий по договору займа. Согласно указанному договору ООО «Глобал-Финанс» передало ООО «Отличные наличные-Курган» принадлежащее ему права по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд апелляционный инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о необходимости рассмотрения указанного спора в порядке искового производства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Курган» в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.В. Королёв