Решение № 12-5/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский 07 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника привлекаемой ФИО2,

а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 27 декабря 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ФИО1 использует для содержания части жилого дома, размещения хозяйственных построек и ведения огородничества земельный участок из земель населенных пунктов площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>2, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Привлекаемая ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено без всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств дела. Не было принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Басинского поселения и ФИО4 – ее супругом был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.1.2 условий договора он был заключен на пятилетний срок, а п. 3.1 предусмотрено, что арендатор имеет право возобновить договор аренды по истечении срока при согласии Арендодателя, то есть при отсутствии его отказа. Администрация поселения по истечении срока договора продолжала выставлять ФИО4 арендную плату, которая своевременно оплачивалась, что не оспаривается администрацией поселения, тем самым договор был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, арендную плату за земельный участок оплатила она ДД.ММ.ГГГГ. Самовольного захвата, направленного на ограничение прав третьих лиц она не совершала, умысел на совершение противоправных действий не доказан.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО5 на доводах жалобы настаивали по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнив, что на земельном участке по <адрес>2 <адрес> расположен жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности с 2008 года, на момент смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ним по указанному адресу, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм материального и процессуального права. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах отсутствовали сведения о наличии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, являясь собственником жилого дома по <адрес>2 <адрес>, документов на земельный участок не предоставила, тем самым использовала земельный участок площадью 670 кв.м для содержания части жилого дома, размещения хозяйственных построек и ведения огородничества земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам:

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 административного дела) установлено, что ФИО1 использует для содержания части жилого дома, размещения хозяйственных построек и ведения огородничества земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>2, в кадастровом квартале <данные изъяты>: площадью 670 кв.м, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом в качестве доказательств по делу были приняты во внимание следующие доказательства: данные акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы: схематический чертеж, обмер площади земельного участка, фототаблица, сведения ЕГРН на жилое помещение (л.д.5-12 административного материала).

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации прав, ФИО1 является правообладателем части жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.18-19,22 административного дела).

В соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к жалобе и исследованным в судебном заседании, Арендодатель – Басинская администрация предоставила на условиях аренды Арендатору ФИО7 с правом выкупа земельный участок общей площадью 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства с правом застройки. Пунктами 1.2, 3.1 договора установлено, что договор заключен на 5 лет и арендатор имеет право возобновления договора аренды земли по истечении его срока при согласии Арендодателя. Договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за № в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (л.д. 10-12).

На л.д. 14,15 имеются квитанции об уплате арендной платы ФИО4 Ю.П., в том числе ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,!5).

Согласно справкам администрации Бсинского сельского поселения от 10,ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору аренды земельного участка № за период 2015-2018 годы не имеется, земельный участок расположен по <адрес>2 <адрес>. Согласно данных администрации Басинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти супруга ФИО4 проживала совместно с ним по <адрес>2 <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 620 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с ч. 2. ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенных выше норм гражданского законодательства и исследованных судом доказательств, судья приходит к выводу, что супруги ФИО8 с 1997 года на основании договора аренды земельного участка открыто владели и пользовались им, сведений о расторжении либо прекращении данного договора аренды представленные доказательства не содержат, что в силу ст.ст.610, 620 ГК РФ свидетельствует о действительности договора тех же условиях на неопределенный срок. Являясь супругой ФИО4 и поживая совместно с ним, привлекаемая после смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, тем самым к ней на основании ст. 617 ГК РФ перешли права арендатора земельного участка.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-5/2019