Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2116/2018;)~М-1846/2018 2-2116/2018 М-1846/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

дело №)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 286 300 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых. Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 163 921 руб. 48 коп., из которой: 5 723 руб. 45 коп – задолженность по процентам, 157 995 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 203 руб. – задолженность по комиссии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем, истец просит суд с взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 163 921 руб. 48 коп., из которой: 5 723 руб. 45 коп – задолженность по процентам, 157 995 руб. 03 коп. - задолженность по основному долгу, 203 руб. – задолженность по комиссии., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4478 руб. 43 коп (л.д. <данные изъяты>).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. <данные изъяты>), в ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. <данные изъяты>).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования истца признала полностью. Намерена платить кредит.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, о чем отобрана расписка.

Ответчик ФИО1 признание иска поддержала.

Право ответчика признать иск, предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.307 ГК РФ – в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 07.08.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 286 300 руб., сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. <данные изъяты>), заявлением по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>); условиями страхования потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>), общими условиями договора о предоставлении кредитов (л.д. <данные изъяты>), тарифами по кредитам. (л.д.<данные изъяты>)

В соответствии с данным кредитным договором истцом на имя ответчика был открыт счет, на который была перечислены денежные средства в сумме 286 300 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что установлено и не оспаривается сторонами.

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, нарушала свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, по состоянию на 09.10.2018г. задолженность составляет 163 921 руб. 48 коп., из которых: 157 995 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 5 723 руб. 45 коп. – задолженность по процентам, 203 руб. – задолженность по комиссии, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (ст.401 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им и взыскание с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 921 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 157 995 руб. 03 коп., сумма процентов – 5 723 руб. 45 коп., комиссия за направления извещения – 203 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 4 478 руб. 43 коп.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, что является основанием для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам удовлетворить:

- взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 921 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга – 157 995 руб. 03 коп., сумма процентов – 5 723 руб. 45 коп., комиссия за направления извещения – 203 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 478 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Лунина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Лунина