Решение № 2-393/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-268/2021~М-119/2021

26RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 03 июня 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником Кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174965 рублей 35 копеек. На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 174965 рублей 35 копеек, в том числе: 17886 рублей 38 копеек задолженность по процентам; 148653 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу; 1325 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 4699 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключил кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере (лимит кредитования) 274281 рублей на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,40 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174965 рублей 35 копеек, в том числе: 17886 рублей 38 копеек задолженность по процентам; 148653 рублей 97 копеек задолженность по основному долгу; 1325 рублей задолженность по неустойкам; 7100 рублей задолженность по комиссиям. Суд признаёт указанный расчет верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение ответчика ФИО1, высокий процент неустойки за несвоевременную оплату кредита, длительность неисполнения обязательства, суд считает требуемую истцом задолженность по неустойке в сумме 1325 рублей подлежащей снижению до 500 рублей.

Поскольку истцом не представлена информация, за какие конкретно услуги ответчику начислена комиссия, а также не представлено доказательств оказания услуг за которые начислена комиссия, то суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 7100 рублей не подлежит удовлетворению.

Более того, как следует из общих условий договора потребительского кредита, начисляемая комиссия, фактически является неустойкой.

Доводы ответчика о том, что не приложены доказательства, подтверждающие открытие счета в банке, предоставления услуги по кредитованию, не доказанности факт снятия денежных средств со счета ответчика и отсутствия подписи ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик подписал соглашение о простой электронной подписи, был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается электронной подписью.

Остальные доводы ответчика не относят к существу рассматриваемого спора, являются надуманными и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

С учетом изложенного, а также частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4540,81 руб., а во взыскании 158,19 руб. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме:

- 17886 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек задолженность по процентам;

- 148653 (сто сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек задолженность по основному долгу;

- 500 (пятьсот) рублей задолженность по неустойкам, а во взыскании 825 (восемьсот двадцать пять) рублей - отказать.

- во взыскании задолженности по комиссиям в размере 7100 рублей - отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 81 копейки, а во взыскании 158,19 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК