Решение № 2-582/2021 2-582/2021~М-417/2021 М-417/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-582/2021

Дело № 2-582/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ПАВ, ПОА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. 06.03.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ПАВ, ПОА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикАМ кредит в размере 1350000 рублей сроком до 22.03.2032г. под 13,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, указанная квартира передана в залог Банку.

Заемщики кредитные обязательства не исполняют должным образом, не своевременно и не в полном объеме.

Общая задолженность по договору по состоянию на 27.01.2021г. составляет 1170041,13 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2012г.;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2012г. по состоянию на 27.01.2021г. в сумме 1170041,13 рублей, из них: 807393,90 руб. – задолженность по основному долгу; 101442,12 руб. – задолженность по плановым процентам; 61128,35 руб. - задолженность по % по просроченному к оплате основному долгу; 34432,48 руб. - задолженность пени на просроченные к оплате проценты; 165644,28 руб. – задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг.

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ПАВ и ПОА, в том числе:

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1802400 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 20050 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ПАВ и ПОА о времени и месте слушания дела дважды уведомлялись по известному суду адресу, в судебное заседание не явились, направленные им конверты не вручены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебные конверты считаются доставленными адресатам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

06.03.2012г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ПАВ, ПОА был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикАМ кредит в размере 1350000 рублей сроком до 22.03.2032г. под 13,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, указанная квартира передана в залог Банку.

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика.

Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно, согласно графику 20 числа с уплатой процентов по нему.

Заемщики кредитные обязательства не исполняют должным образом, не своевременно и не в полном объеме.

Общая задолженность по договору по состоянию на 27.01.2021г. составляет 1170041,13 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что оплата по кредитному договору на момент рассмотрения дела не производится.

Суд считает, что невыполнение обязательств по кредитному договору ответчиками является существенным нарушением условий договора, влечет за собой ущерб для истца в части того, что банк не получает ежемесячные платежи по кредитному договору, включая проценты, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора.

Представленный банком расчет задолженности у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из текста договора следует, что ПАВ и ПОА выступают в качестве солидарных заемщиков, в связи с чем, они являются солидарными должниками по договору (л/д 28).

Из текста договора также следует, что обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры, удостоверенная закладной (л/д 31).

Закладная подписана сторонами 06 марта 2012 года (л/д 49-56).

По договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится в залоге у Кредитора (л/д 43).

Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано с обременением – ипотека в силу закона (л/д 45).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) – далее Закон, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона установлено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с требованиями ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют, начиная с июня 2020 года (согласно требования о досрочном погашении задолженности) (л/д 37), что составляет более трех месяцев просрочки платежа, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

С учетом изложенного, условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, а оснований для отказа в указанной части требований у суда не имеется.

Согласно отчета, рыночная стоимость квартиры составляет 2253000 рублей, ликвидационная стоимость составляет 1858000 рублей (л/д 87).

Таким образом, заявленные требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 20050 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ПАВ, ПОА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2012г.

Взыскать солидарно с ПАВ и ПОА в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2012г. по состоянию на 27.01.2021г. в сумме 1170041,13 рублей, из них: 807393,90 руб. – задолженность по основному долгу; 101442,12 руб. – задолженность по плановым процентам; 61128,35 руб. - задолженность по % по просроченному к оплате основному долгу; 34432,48 руб. - задолженность пени на просроченные к оплате проценты; 165644,28 руб. – задолженность по пени на просроченный к оплате основной долг; государственную пошлину в сумме 20050 рублей.

Всего взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 1190091 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ПАВ и ПОА, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 % от 1802400 рублей.

Ответчик вправе подать в Шилкинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года

Судья И.П. Сатина