Приговор № 1-422/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-422/2018




дело №1-422/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 06 сентября 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Волгодонска

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 28 февраля 2018, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, находясь около <адрес>, в <адрес>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел и хранил при себе в одежде вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе <данные изъяты>, которое рассматривается, как производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В этот же день, в 19 часов 18 минут на лестничной клетке второго этажа подъезда <адрес><адрес> в <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение ОКОН МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения с ним консультаций по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей Щ., полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований ч.1 ст.56 УК РФ и видов наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, принимая во внимание сведения об имущественном положении ФИО2, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.05.2018 №1585 и акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 24.05.2018 № 94 ФИО2 наркологическими заболеваниеми не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство и прочее, хранящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции № (л.д. 37) – уничтожить.

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «<данные изъяты>», л/с <***>)

ИНН <***> КПП 614301001

Расчетный счет <***>

в отделение г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811621050056000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гуртовой Роман Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ