Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2275/2017 М-2275/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело №2-3024/17 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете по вкладу, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Л.К.И.. Исковое заявление мотивировано тем, что бабушка истца – Л.К.И. умерла <дата>, и после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на счете по вкладу в ПАО «Сбербанк». Истец является наследником по праву представления после смерти ее отца – Л.Е.Б., являвшегося сыном Л.К.В. После смерти Л.К.И., истец фактически приняла наследство, за исключением наследованного по завещанию, в частности, личные вещи (посуду, книги, фотоальбом), сберегательную книжку.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить – установить факт принятия истцом наследства после смерти Л.К.И. и признать право собственности истца на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Л.К.И. в порядке наследования.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третье лицо – нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки представителя по уважительным причинам не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и данного третьего лица.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» извещен о судебном заседании, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля С1, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на денежные средства, и иначе установлен быть не может.

Как следует из материалов дела, Л.К.И. является бабушкой ФИО1; <дата> года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Выборгский район) составлена запись акта о смерти Л.К.И. <дата>.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с истечением 6-месячного срока со дня открытия наследства, в настоящее время свидетельство о праве на наследство нотариусом не может быть выдано.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении и в судебном заседании, она фактически приняла наследство после смерти своей бабушки, в виде оставшейся не завещанной части ее имущества – личные вещи, фотоальбомы, посуда, сберегательная книжка. При этом, вскоре после смерти бабушки истец распорядилась частью имущества – личные вещи бабушки отдала в церковь, а иное имущество приняла себе;. таким образом, наследство было фактически принято истцом и в установленный законом срок.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель С1, которая пояснила, что знакома с истцом в течение многих лет, была знакома с бабушкой истца - Л.К.И. В августе 2013 года, после смерти Л.К.И., истец забрала вещи бабушки, посуду и альбомы оставила себе, личные вещи отнесла в церковь; также истец забрала сберегательную книжку. Иного имущества, не считая завещанного М.М.В., не имелось.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, объяснениям истца и показаниям свидетеля С1, согласующимся с иными доказательствами, в частности, сберегательной книжкой, договором о вкладе, заключенным между ПАО «Сбербанк» и Л.К.И., ответами на запрос о состоянии вклада, свидетельством о смерти Л.К.И., материалами наследственного дела, документами, подтверждающими родство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию не завещанного наследства – получение, распоряжение имуществом наследодателя, пользование и поддержание имущества в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение истца к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

П.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам наследственного дела, Л.К.И. завещала свое имущество в виде ........., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» №ХХХХ (вклад .........) М.М.В.; на указанное имущество М.М.В. выданы свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142 ГК РФ.

Согласно материалам дела, наследником первой очереди после смерти Л.К.И. является ее сын – Л.Е.Б., умерший <дата>, то есть до открытия наследства. ФИО1 является дочерью Л.Е.Б., а равно наследницей по праву представления в силу п.2 ст.1142 ГК РФ.

М.М.В., являющаяся дочерью истца и, соответственно, правнучкой наследодателя, может наследовать не завещанное имущество Л.К.И. только по праву представления по п.2 ст.1142 ГК РФ, что в данном случае не применимо.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» в суд сведениям, 26.06.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и Л.К.И. заключен договор о вкладе «.........», вкладу присвоен №ХХХХ; остаток по счету составляет ......... рублей.

Таким образом судом установлено, что на момент открытия наследства и принятия его наследником, на счете Л.К.И. находились денежные средства, которые входят в наследственную массу.

Денежные средства, находящиеся на счете ХХХХ, открытом 26.06.2012 года (наименование вклада – .........) в ПАО «Сбербанк» не завещаны; свидетельство о праве на данное наследственное имущество не выдавалось. На момент подачи иска, права на данную часть наследства после смерти Л.К.И. никем не оформлены, и суд считает установленным, что истец является единственным наследником по закону (по праву представления), заявившим о своих правах наследника и обладающим таким правом.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Показания, данные свидетелем С1, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Л.К.И. и признает за ФИО1, как наследницей по праву представления, право собственности на денежный вклад, находящийся на счете ХХХХ ПАО «Сбербанк», открытом 26.06.2012 года (наименование вклада – .........) на имя Л.К.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти Л.К.И., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой ........., право собственности на денежный вклад, находящийся на счете ХХХХ ПАО «Сбербанк», открытом 26.06.2012 года (наименование вклада – .........) на имя Л.К.И., в порядке наследования после смерти Л.К.И., <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья