Постановление № 1-244/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-244/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Туктарова А.М., представившего удостоверение № 826, ордер № 0058599, при секретаре Шигаповой А.И,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

21 декабря 2018 года, около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в спальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стены вышеуказанной комнаты ЖК- телевизор «Т.» со встроенным DVD-плеером модель № ..., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Р. Л.Г.

Далее ФИО2, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. Л.Г. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние его в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим Р. Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Она указывает, что ФИО2 перед ним извинился, ущерб возместил, они помирились, претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший его простил и наказывать не желает, ФИО2 ущерб возместил, извинился перед потерпевшим и тем самым загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 - освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 01 марта 2019 года.

СУДЬЯ: А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания: А.И. Шигапова