Решение № 12-108/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 12-108/2025

Дело № 12-108/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

14 мая 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 марта 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как необоснованное.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В соответствии с п.4 ст.1 Федерального закона символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ20-514с международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 февраля 2025 года в 20 часов 30 минут ФИО2, отбывающий наказание в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> «И», находясь в комнате ПВР, публично демонстрировал неопределенному кругу лиц татуировки на груди под ключицами, которые содержат атрибутику и символику сходные до степени смешения с атрибутикой или символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), признанного экстремистским, и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, чем нарушил требования ст. 1 Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». При этом в действиях ФИО2 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: рапортом оперуполномоченного по ОВД УТ МВД России по ДФО ФИО3, протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2025 года, объяснениями от 23 февраля 2025 года ФИО2, <данные изъяты> заключением специалиста от 17 января 2025 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что он никогда и никому не демонстрировал татуировки, опровергаются материалам дела, а именно объяснениями <данные изъяты> (л.д. 4,5), оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения заявителем противоправных действий, предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Сам ФИО2, принимая участие в судебном заседании 19 марта 2025 года, и при даче письменных объяснений 23 февраля 2025 года вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью.

Специалистом – доцентом Института Академии ФСИН России, кандидатом юридических наук, доцентом ФИО1 предупрежденным об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, проведено исследование, в том числе фотоматериала изображенных на груди ФИО2 под ключицами двух схожих зеркально отраженных композиционных рисунков в виде человеческого черепа, проткнутого кинжалом. В заключении от 17 января 2025 года специалист пришел к выводу, что представленные на исследование материалы относятся к атрибутике международного общественного движения «АУЕ», признанного экстремистским и запрещенного на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, правильности состоявшихся в оспариваемом постановлении выводов не опровергают и наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения под сомнение не ставят.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При производстве по делу процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда