Решение № 2-1909/2021 2-1909/2021~М-1439/2021 М-1439/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1909/2021

Дело № 2-1909/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 03 апреля 2018 года № F0PDR520S20092804661 в размере 868298 рублей 87 копеек в том числе: просроченного основного долга в размере 828785 рублей 81 копейки, начисленных процентов в размере 36065 рублей 51 копейки копеек, штрафов и неустойки в размере 3447 рублей 55 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11882 рублей 99 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» указало, что 30 сентября 2020 года Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик, Клиент) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно – акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодека Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена Заёмщику. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 года № 739, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, плата за пользование кредитом составляет <данные изъяты> процентов годовых; сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячного платежа не позднее 30 числа каждого месяца. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно Общим условиям в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет 868 298 рублей 87 копеек. Данная задолженность образовалась за период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года. На основании статей 309, 310, 432 – 435, 438, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, согласно телефонограмме извещён о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» с Анкетой – заявлением на получение кредита наличными и заключении договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.19).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 30 сентября 2020 года № F0PDR520S20092804661, графика платежей, подписанных ФИО1, справки по кредиту, выписки по счёту следует, что Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» рассмотрело Анкету – Заявление ФИО1 и предоставляет Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях: срока пользования кредитом и возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2); внесения платы в размере 13,5 процентов годовых за пользование кредитом (пункт 4); полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 19600 рублей не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 6); уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по погашению основного долга и уплате процентов (пункт 12) (л.д.20-22).

Заёмщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19 июня 2014 года № 739 (л.д.23-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 совершил действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из справки по кредиту, выписки по счёту (л.д.13-15).

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения и использования кредита, факт подписания Заявления – Анкеты на получение кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно письменному расчёту задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита от 30 сентября 2020 года № F0PDR520S20092804661), справке по кредиту и выписке по счёту, представленным истцом, ФИО1 не уплачивал денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором. Задолженность ФИО1. перед Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» составляет 868298 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 828785 рублей 81 копейки, задолженность по процентам за период с 30 сентября 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 36065 рубля 51 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 30 декабря по 30 марта 2021 года в размере 1635 рублей 52 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 30 декабря по 30 марта 2021 года в размере 1812 рублей 02 копеек (л.д.12-16).

Ответчик не оспаривал расчёт взыскиваемых денежных сумм, в том числе по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 868 298 рублей 87 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 868 298 рублей 87 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71);

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73);

доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период; установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 процентов годовых); неустойка начислена за период с 30 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 1 635 рублей 52 копейки; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет 1 812 рублей 03 копейки.

Ответчик не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 3447 рублей 55 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 3447 рублей 55 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, не приводящей к обогащению истца.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 868 298 рублей 87 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 868298 рублей 87 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 11882 рублей 99 копеек.

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 11882 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11882 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита) от 30 сентября 2020 года № F0PDR520S20092804661 в размере 868 298 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь) рублей 87 копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере 828 785 рублей 81 копейки, начисленные проценты в размере 36 065 рубля 51 копейки, неустойка в размере 3 447 рублей 55 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 882 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 99 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Справка

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1909/2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-001975-18