Решение № 2-154/2017 2-154/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD56996000017286, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Срок возврата кредита 10.08.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей предусмотренных настоящим Федеральным законом,

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей

10.08.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства:

ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых.

Последний платеж произведен ответчиком 01.12.2015.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 27.06.2017 за должником числится задолженность в размере 629 040 рублей 09 копеек, в том числе:

- 444 587 рублей 70 копеек - сумма основного долга;

- 184 452 рубля 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.08.2015 по 27.06.2017.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD56996000017286 от 10.08.2015 года в размере 629 040 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 9 490 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, извещения надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации с. Усть-Калманка и по адресу в г. Барнауле, указанному им в анкете-заявлении при получении кредита. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принятыми мерами местонахождение ответчика суду не удалось установить.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес судебной корреспонденции, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Ответчик не обеспечил получения поступающей почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности (не интересовался в почтовом отделении поступающей на его имя корреспонденцией), в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все необходимые меры к реализации процессуальных прав ответчика.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD56996000017286, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размер 450000 рублей до 10.08.2022 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 27 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям договора (п. 6,8) обязательство заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться путем внесения денежных средств на карточный счет согласно графику платежей ежемесячно 10 числа равными платежами (с 1-83) в размере 11 972 рубля, последний 84 платеж в размере 12512 рублей 21 копейка.

В установленные договором сроки заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, в установленные периоды не вносил платежи, последний платеж произведен 01.12.2015.

Из представленного расчета следует, что у ФИО1 по состоянию на 27.06.2017 года имеется ссудная задолженность в размере 629 040 рублей 09 копеек, в том числе: 444 587 руб. 70 коп, - сумма основного долга; 184 452 рубля 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 27.06.2017 года.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует данным лицевого счета и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности ответчику были известны, с ними он был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9490 рублей 40 копеек (согласно платежному поручению л.д.4).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору потребительского кредита № KD56996000017286 от 10.08.2015 года в размере 629 040 рублей 09 копеек, в том числе: 444 587 рублей 70 копеек - сумма основного долга; 184 452 рубля 39 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 27.06.2017, а также судебные расходы по возврату госпошлины в размере 9490 рублей 40 копеек, и всего взыскать 638 530 рублей 49 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ж.В. Голованова