Решение № 02-2048/2025 02-2048/2025~М-7256/2024 2-2048/2025 М-7256/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-2048/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/25 по иску ФИО1 к фио Магомету оглы, ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, прекращении право собственности на квартиру, включении в наследственную массу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0008001:2377, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, от 26.07.2024, заключенный между ФИО2 и фио Магометом оглы.

- применить последствия признания недействительной сделки,

- прекратить право собственности фио Магомет оглы на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

- включить в наследственную массу указанную квартиру.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, является наследницей по закону первой очереди после смерти моего сына — фио, скоропостижно умершего 11.06.2024 г. от сердечного приступа.

После смерти сына она обратилась к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства. Нотариусом фио открыто наследственное дело № 38017370-114/2024.

В процессе сбора документов для оформления наследственных прав на имущество, принадлежащее на день смерти сыну, истцу стало известно, что квартира, находившаяся в его собственности и расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008001:2377, принадлежит неизвестному лицу - фио Магомет оглы, право собственности за которым было зарегистрировано 31.07.2024 г., после смерти моего сына.

Ранее на данную квартиру был наложен арест, как мера принудительного взыскания задолженности сына в размере сумма. Данная задолженность возникла у сына на основании Решения Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2925/17 по исковому заявлению ФИО2 к фио о взыскании долга, процентов и пени по договору.

На основании Решения Дорогомиловского районного суда адрес от 08.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2925/17 с фио взысканы по Договору доверительного управления активами № 10/15ВВ от 24.10.2015 г. денежные средства в размере сумма, проценты по договору - сумма, пени - сумма, государственная пошлина - сумма. Итого общая сумма, взысканная с фио, составила сумма.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио от 21.07.2020 г. квартира, принадлежащая сыну, была передана взыскателю ФИО2 При этом стоимость квартиры была снижена с сумма на сумма.

При жизни сыну ничего не было известно о том, что принадлежащая ему квартиры была передана ФИО2

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 77:07:0008001:2377, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес, от 26.07.2024, заключенный между ФИО2 и фио Магометом оглы.

Указанный договор купли-продажи квартиры истец просит признать недействительным, так как сделка совершена с нарушением требований законодательства РФ.

Сделка купли-продажи недвижимости, совершенная лицом, не наделенным собственником правом на ее отчуждение, в силу ст. 168 ГК РФ признается недействительной.

Истец считает, что лицо, выступившее в качестве продавца по договору купли- продажи, не имело права распоряжаться квартирой и документами, позволяющими произвести отчуждение квартиры, т. е. определять ее юридическую судьбу, поэтому квартира выбыла из владения умершего сына помимо его воли и может быть истребована от любого лица.

Кроме того, покупатель при совершении сделки вправе проверить подлинность документов и наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества, подлежащего государственной регистрации, следовательно, может знать о праве продавца на заключение договора купли-продажи. При неосмотрительности, неосторожности в действиях покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик фиоо иск не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио, на основании договора купли-продажи от 24.01.2002г., заключенного с фио

На основании Решения Дорогомиловского районного суда адрес от 08.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2925/17 с фио взысканы по Договору доверительного управления активами № 10/15ВВ от 24.10.2015 г. денежные средства в размере сумма, проценты по договору - сумма, пени - сумма, государственная пошлина - сумма. Итого общая сумма, взысканная с фио, составила сумма.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио от 21.07.2020 г. квартира, принадлежащая фио , была передана взыскателю ФИО2 в связи с не реализацией в принудительном порядке на торгах, имущества должника, с последующей регистрацией ее права и внесении записи в ЕГРН о переходе права собственности на ее имя.

26 июля 2024г. ФИО2 произвела отчуждение квартиры по договору купли-продажи, ФИО3

11 июня 2024г. фио умер. Его наследником по закону является мать – фио АЭ., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу адрес фио

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным договор купли-продажи, заключенный 26 июля 2024г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 о.(покупатель), так как по мнению истца, сделка совершена с нарушением требований законодательства, лицо, вступившее в качестве продавца по договору купли-продажи, не имело право распоряжаться квартирой и документами, позволяющими произвести отчуждение квартиры, поэтому, квартира выбыла из владения сына истца помимо его воле.

Как следует из копий материалов регистрационного дела и выписки из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру было приобретено ФИО2 на основании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю 21.07.2020г., постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника 21.07.2020, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю 21.07.2020г., т.е. в рамках принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями судебного акта - решения Дорогомиловского районного суда адрес от 08.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2925/17 о взыскании с фио в пользу ФИО2 денежных средств в размере сумма, процентов по договору - сумма, пени - сумма, государственная пошлина - сумма, на общую сумму сумма.

Таким образом, ответчиком ФИО2 было приобретено право собственности на спорную квартиру, в установленном законом порядке, в рамках совершения судебными приставами-исполнителями действий, по исполнению судебного акта, и в силу положений ст.209 ГК РФ она была вправе распоряжаться спорной квартирой, как собственник, по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что подписи в договоре доверительного управления активами, выполнены не ФИО2, а другим лицом, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, так как возникшие правоотношения между фиоВ и фио были предметом рассмотрения Дорогомиловским районным судом адрес, по результатом которого 08 ноября 2017г. принято решение о взыскании с фио в пользу ФИО2 денежных средств. Данное решение не отменено и вступило в законную силу 19.03.2019г.

При указанных обстоятельствах, иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным подлежит отклонению, равно как и производные от него требования о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, включении в наследственную массу квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Магомету оглы, ФИО2 о признании сделки по отчуждению квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении право собственности на квартиру, включении в наследственную массу квартиры - отказать.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением суда от 13 января 2025 года Кунцевским районный судом адрес арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «18» июля 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова