Решение № 2-2557/2017 2-2557/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2557/2017

Резолютивная часть
решение оглашена 22 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО3

секретаря судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО7. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1.298.000 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет заемщика по вкладу №

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с августа 2013 года в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Однако, данные условия договора кредитования ответчиком не выполняются, с октября 2016 года ответчик допускала образование просроченной задолженности, а с декабря 2016 года платежи прекратились полностью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила: 855.539 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601.045 руб. 60 коп., просроченные проценты – 91.281 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг 114.210 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты 49.001 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика письмо, в котором потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако, в установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Исходя из этого, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8. за №; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 855.539 руб. 03 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601.045 руб. 60 коп., просроченные проценты – 91.281 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг 114.210 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты 49.001 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.755 руб. 39 коп.

В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в заявлении, что поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № и ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1.298.000 руб. под 22,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на счет заемщика по вкладу №

Факт предоставления Банком ответчику ФИО11. денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора ответчик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком свои кредитные обязательства должным образом не выполняются, уплата процентов и основного долга производится несвоевременно. Указанные обстоятельства, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие, чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО12. своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки, предъявляемый ко взысканию истцом ответчику составляет: неустойка на просроченный основной долг 114.210 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты 49.001 руб. 53 коп.

Поскольку в данном случае по кредитному спору ответчиком выступает физическое лицо - гражданин, который не явился в судебное заседание по неустановленным причинам, суд вправе разрешить вопрос об уменьшении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по своей инициативе, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин в данным правоотношениях выступает в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите.

Суд считает возможным, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом того, что ответчик в правоотношениях с банком выступают более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственность за нарушение обязательств. Суд, учитывая период просрочки обязательств и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая размер неустойки, ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, считает возможным снизить рассчитанную истцом неустойку на просроченный основной долг до 35.000 руб., неустойку на просроченные проценты 10.000 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме 737.326 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601.045 руб. 60 коп., просроченные проценты – 91.281 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг 35.000 руб., неустойка на просроченные проценты 10.000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом. Доказательств, опровергающих расчет задолженность, либо иного расчета ответчиком не представлено.

Исходя из этого, с ФИО13. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 737.326 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.755 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 737.326 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601.045 руб. 60 коп., просроченные проценты – 91.281 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг 35.000 руб., неустойка на просроченные проценты 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.755 руб. 39 коп., а всего взыскать 749.082 (семьсот сорок девять тысяч восемьдесят два) руб. 08 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу – судьи ФИО3

секретаря судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1 – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 737.326 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 601.045 руб. 60 коп., просроченные проценты – 91.281 руб. 09 коп., неустойка на просроченный основной долг 35.000 руб., неустойка на просроченные проценты 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.755 руб. 39 коп., а всего взыскать 749.082 (семьсот сорок девять тысяч восемьдесят два) руб. 08 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пластова Т.В.