Решение № 2-1520/2017 2-1520/2017 ~ М-1438/2017 М-1438/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1520/2017

№ 2-1520/17.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 14 августа 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белореченский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору от 26.04.2013г. № в размере 92 568 рублей 28 копейки, госпошлины в размере в размере 2 977 рублей и 6 000 рублей.

В своем исковом заявлении истец указал, что 26 апреля 2013 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты- заявления (оферты). В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, процентной ставкой по кредиту в размере 0,09 % процентов в день, сроком возврата кредита - 26.04.2016 года. Указанная сумма была выдана ФИО1 путем перечисления на её расчетный счет. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Однако ответчица ненадлежащим образом выполняет данные обязательства и по состоянию на 15.06.2017 г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 92 568,28 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.03.2014г. - 69 636,05 руб.; сумма просроченных процентов за период с 26.03.2014г. по 15.06.2017г. - 22 932,23 руб. Истец предпринимал все меры по взысканию с ответчицы возникшей задолженности. 31.03.2017 г. им была направлена претензия в ее адрес о погашении долга, которая осталась без исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчица уклоняется от исполнения обязательств, что затрагивает не только интересы истца, но и интересы вкладчиков банка, поскольку Банк размещает в кредиты денежные средства вкладчиков и выплачивает на них проценты, то невозвращение ответчицей задолженности по кредиту влечет риск невозвращения вкладов, это может негативно отразиться на своевременной выплате банком денежных средств, что повлечет причинение значительного ущерба деловой репутации банка. В связи с чем ситец просит расторгнуть кредитный договор. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 20 января 2015г. (протокол №б/н от 20.01.2015г.) наименование Банка «Первомайский» (ЗАО) изменено на Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество). Банк «Первомайский» (ПАР).

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д. 7, 59).

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно анкеты -заявления (оферты) от 26 апреля 2013 года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №00166657. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 100 000 рублей под 0.0.9 % процентов в день, со сроком возврата 26 апреля 2016. Факт предоставления суммы кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии, перечислением денег на расчетный счет, банковским ордером, выпиской по счету (л.д. 36-37, 38, 39-43, 44-46, 47-53).

Согласно справки о полной стоимости кредита, срок возврата кредита - 26 апреля 2016 года, ответчица ознакомлена с графиком 26.04.2013 года (л.д.38).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 15.06.2017 года ФИО1 имеет общую сумму задолженности по кредитному договору, которая составляет 92 568,28 рублей, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 26.03.2014г. - 69 636,05 руб.; сумма просроченных процентов за период с 26.03.2014г. по 15.06.2017г. - 22 932,23 руб. (л.д. 49, 50).

Согласно уведомлению и списку отправлений, ФИО1 было направлено уведомление, и она была извещена об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 47, 48). ыли извещены о неуплате в установленный срок платежа по кредитном68 Предгорного ОСБ № 1853 К.я, настаивает на удовлетворении и

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчица ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору и имеет задолженность, которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы представителя истца, который суд находит обоснованными и аргументированными опровергнуты и оспорены не были.

При таких обстоятельствах невыполнение ответчицей своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав Банка, поэтому исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку судом признается существенным вышеуказанные нарушения ответчицей условий кредитного договора соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 57, 58) ответчица своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчицы о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении ее дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей за исковые требования имущественного характера и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 26.04.2013 года № в размере 92 568 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины в размере 8 977 рублей, а всего взыскать 101 545 (сто одну тысячу пятьсот сорок пять) рублей 28 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 26.04.2013 года №, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 16.06.2017 года.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко