Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-1435/2016;)~М-1757/2016 2-1435/2016 М-1757/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017.


Решение изготовлено 25.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2120, государственный регистрационный знак *Номер*, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не имела права управления транспортными средствами. Автомобилю Ауди-80 причинены механические повреждения. Истцом третьему лицу ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 110 000 рублей. Поскольку ФИО1 не имела права управления транспортными средствами и не была допущена к управлению автомобилем по полису ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регресса страховой выплаты к ФИО1 в размере 110 000 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как ФИО1 *Дата* при управлении транспортным средством ВАЗ-21120 Правил дорожного движения РФ не нарушала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица ФИО2, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе, по доверенности).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.п. «в», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 16:35 часов в г. Асбесте в районе пыльных отвалов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ-21120, государственный *Номер*, принадлежащего ФИО4 под управлением ответчика ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от *Дата* (л.д. 8).

Сотрудниками органов ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, которая не имела права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств водителей ФИО2 и ФИО1 застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* и не оспаривается сторонами.

Третье лицо ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом выплате по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом *Дата* осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Ауди-80, принадлежащего ФИО2 (л.д. 13-15, 17-18).

Истцом дорожно-транспортное происшествии от *Дата* с участием транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО1 признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 110 000 рублей (л.д. 20, 22). Страховая выплата в размере 110 000 рублей по платежным поручениям от *Дата* и от *Дата* перечислена истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 (л.д. 21, 23).

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия от *Дата* водитель ФИО1 не имела права управления транспортными средствами и не была включена в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда к лицу, причинившему вред.

Вместе тем, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2016 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда установлена равная степень вины (по 50%) водителей ФИО2 и ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед судом учитывается, что ответственность за вред определяется по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения вреда определяется соразмерно степени вины каждого водителя.

С учетом определения равной вины водителей ФИО2 и ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, суд полагает, что соразмерно степени вины владельцев источников повышенной опасности истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 50% вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с учетом произведенной истцом страховой выплаты в сумме 110 000 рублей и степени вины ФИО1 в причинении вреда равной 50% взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение страховой выплаты в сумме 55 000 рублей (110 000 рублей х 50%).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 *Дата* Правила дорожного движения РФ не нарушала, опровергаются вступившим в законную силу решением суда от *Дата*, которым установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии с ее участием.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в порядке регресса в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей (л.д. 5). Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение страховой выплаты в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк