Решение № 2-368/2018 2-368/2018~М-19/2018 М-19/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-368/2018

Дело № 2-368/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 05 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием истца ФИО1, прокурора Амелиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате преступных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, который выражается в нанесении телесных повреждений, а именно: <данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средний тяжести вред здоровью, в результате чего истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Постановлением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено за примирением сторон, так как сторонами было достигнуто соглашение о компенсации ФИО2 морального вреда в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик компенсировал истцу моральный вред в размере 15 000 руб. и написал расписку об оплате еще 35 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, деньги не выплачены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 10, 12, 15-16), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, по общему правилу, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникшим вредом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой - «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>» УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанес деревянной палкой один удар ФИО1 в правую часть головы, причинив тому <данные изъяты> - телесные повреждения, которые в своей совокупности по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как средний тяжести вред здоровью (л.д. 6-7, 14).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно данным меддокументации у ФИО1 диагностированы телесные повреждения, которые произошли одномоментно, квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Повреждения произошли в результате тупой травмы, возможно ДД.ММ.ГГГГ., в результате однократного травматического воздействия (л.д. 20-24).

Согласно расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. последний передал ФИО1 в счет погашения морального вреда 15 000 руб., оставшуюся сумму в размере 35 000 руб. обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Данная расписка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт противоправного причинения ответчиком телесных повреждений истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из пояснений самого истца, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и вступившего в законную силу постановления Смоленского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком также не оспаривается.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. № 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в испытанной ФИО1 физической боли, в результате противоправных действий ответчика, а также нравственных страданиях, переживаниях ФИО1 от совершенных ответчиком противоправных действий, выразившихся в причинении ответчиком телесных повреждений ФИО1 Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу в результате противоправных действий ответчика морального вреда судом принимаются во внимание противоправность действий ответчика, характер причиненных ФИО1 телесных повреждений (расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека), степень нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что по достигнутой взаимной договоренности ответчик передал истцу 15 000 руб. добровольно в качестве компенсации морального вреда, а также обещал передать до ДД.ММ.ГГГГ. еще 35 000 руб., но не передал. Судом при решении данного вопроса учитываются требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 35 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

В соответствии с подп. 3-4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона (подп. 3-4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в сумме 300 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2018г.