Приговор № 1-22/2020 1-321/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020

64RS0043-01-2019-006707-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Дорофеевой Л.А., с участием государственного обвинителя Плетнева Б.Б., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Демихова А.А., представившего удостоверение № 2472 и ордер № 6 от 13.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ИП ФИО3, военнообязанного, судимого:

- 02 декабря 2015 года мировым судом судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением специального права управления транспортным средством на срок 2 (два) года;

- 18 октября 2016 года Кировским районным судом г.Саратова по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- 09 ноября 2016 года мировым судом судебного участка №9 Кировского района г.Саратова по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13 месяцев 5 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 02 декабря 2015 года, окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11 января 2017 года;

- 05 октября 2017 года Кировским районным судом г.Саратова по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18 октября 2016 года Кировского районного суда г.Саратова и приговору от 09 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил

02 декабря 2015 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, 09 ноября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 13 месяцев 5 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Саратова от 02 декабря 2015 года. Окончательно ФИО2 определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - исполнять реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 11 января 2017 года.

Кроме того, 05 октября 2017 года по приговору Кировского районного суда г.Саратова ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18 октября 2016 года Кировского районного суда г.Саратова и приговору от 09 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, вступившего в законную силу 28 октября 2017 года.

В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте, употребил спиртное.

В неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством. А также, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, 29 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, сел за руль автомобиля марки «Шевролет Ланос» номерной знак № регион. Далее стал осуществлять движение по улицам <адрес>, по неустановленному в ходе дознания маршруту.

29 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя автомобилем марки «Шевролет Ланос» номерной знак <***> регион, на участке проезжей части дороги, расположенной у <адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с автомобилем марки «Датсун» государственный регистрационный знак <***> регион, тем самым прекратив движение.

29 сентября 2019 года примерно в 13 часов 30 минут прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, а именно на участок местности, расположенный у дома № 11 «б» по ул.2-ой Соколовогорский проезд г.Саратова, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у ФИО2 выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2, отстранен от управления автомобилем марки «Шевролет Ланос» государственный регистрационный знак <***> регион, о чем был составлен протокол 64 ОТ № 172412 от 29 сентября 2019 года. Далее, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых, о чем также был составлен акт 64 МА № 116665 от 29 сентября 2019 года. Тогда ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался, о чем также был составлен протокол 64 МО № 179950 от 29 сентября 2019 года.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, с квалификацией своих действий согласился. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, время, место и способ его совершения. Пояснил, что вечером 28.09.2019 года он употребил спиртное, а именно пиво в количестве примерно 2 литров. 29.09.2019 года утром проснулся и употребил спиртное, а именно водку в количестве 200 граммов. Примерно в 11 часов 00 минут 29.09.2019 года он сел в автомобиль марки «Шевроле Ланос» номерной знак <***> регион, который был припаркован у д.1 по ул.Аэропорт г.Саратова, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Он сел за руль, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что ранее по решению суда в 2017 году был лишен права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С ним вместе в салоне автомобиля находилась бывшая сожительница ФИО4, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Проезжая по ул.2-й Соколовогорский проезд у д.11 «Б» г.Саратова он нажал педаль тормоза и остановился, затем его автомобиль скатился назад, после чего он почувствовал удар в задний бампер автомобиля, которым управлял, а именно «Шевроле Ланос» номерной знак <***> регион. Выйдя с салона автомобиля, с водительского сидения автомобиля «Шевроле Ланос» номерной знак <***> регион он увидел, что задний бампер его автомобиля поврежден и рядом находился автомобиль «Датсун» в кузове синего цвета. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и составили план схему места происшествия, а так же оформили протокол дорожно-транспортного происшествия с его участием. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и составили протокол в присутствии понятых, где он также поставил свою подпись. Его вместе с ФИО4 доставили в отдел полиции № 1, от освидетельствований он отказался.

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО2 у суда оснований не имеется. Суд полагает, что вышеприведенные показания ФИО2 являются правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 от 29.09.2019, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно которым примерно в 14 часов 30 минут 29.09.2019 года к ней подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил побыть понятой, на что она согласилась. На участке местности уд.11«б» по ул.2-ой Соколовогорский проезд г.Саратова стояли два автомобиля, которые столкнулись, а именно автомобиль «Шевлоет Ланос» и автомобиль «Датсун». У сотрудников ГИБДД имелись подозрения, что водитель автомобиля «Шевролет Ланос» находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны данные водителя автомобиля «Шевролет Ланос», им оказался ФИО2. Сотрудники ГИБДД в ее присутствии и в присутствии другого понятого отстранили водителя автомобиля от управления транспортным средством, о чем составили протокол и все участвующие лица поставили в нем свои подписи. После чего водителю ФИО2 предложили пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотест», на что ФИО2 отказался и поставил свою подпись в ее присутствии. Затем ФИО2 предложили пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 также отказался в ее присутствии, о чем составили протокол, в котором все расписались. Затем на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, осмотрела автомобиль «Шевролет Ланос» в присутствии ее и другого понятого, о чем также составили протокол, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО6 от 29.09.2019, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ. Которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 по обстоятельствам участия в качестве понятого при составлении протоколов в отношении ФИО2 и по факту его задержания в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем (л.д.35-38).

Показаниями свидетеля ФИО7 от 11.03.2019 года, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову. 29.09.2019 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу на территории Волжского района г.Саратова совместно с инспектором ФИО8 на служебном автомобиле «Лада Гранта» и осуществлял патрулирование на территории Волжского района г.Саратова. Проезжая по ул.2-ой Соколовогорский проезд г.Саратова у д.11 он увидел дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Датсун» № регион и автомобиля «Шевролет Ланос» № регион. После этого они остановились, чтобы узнать что произошло, на что водитель автомобиля «Датсун» № регион ФИО9 пояснил, что водитель автомобиля «Шевроле Ланос» остановившись, включил заднюю передачу и начал сдавать задним ходом, совершив при этом столкновение с его автомобилем. Он подошел к автомобилю «Шевролет Ланос» № регион, представился водителю и почувствовал, что от водителя, который представился ФИО2, исходил изо рта резкий запах алкоголя, невнятная речь. Когда водитель вышел, он неустойчиво стоял на ногах и имел шаткую походку. ФИО2 проверили по базе ФИис ГИБДД и выявили факт того, что ранее он лишен водительских прав и осужден по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 имел все признаки нахождения за рулем автотранспорта в состоянии алкогольного опьянения, он был приглашен в служебный автомобиль и отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол в присутствии понятых, где ФИО2 также поставил свою подпись. Затем ФИО2 в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на месте прибором «Алкотест» на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался, но в протоколе поставил свою подпись. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения и того, что управлял автомобилем в таком состоянии, ФИО2 не отрицал, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. На место происшествия вызвали следственно-оперативную группу (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля ФИО8 от 10.10.2019 года, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам задержания и установления личности ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения 29.09.2019 года (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО9 от 30.09.2019 года, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.09.2019 года он, проезжая вблизи <адрес>, увидел как впереди его автомобиля движется автомобиль марки «Шевролет Ланос» номерной знак № регион. При повороте с ул.Весенней на ул.Рубиновую г.Саратова, водитель автомобиля «Шевролет Ланос» № регион остановился, затем стал сдавать назад, на что он подал звуковой сигнал, после чего водитель продолжил движение назад. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В это время мимо проезжали сотрудники ДПС. Он остановил их и попросил о помощи. Затем с водительской стороны автомобиля «Шевролет Ланос» № регион вышел водитель, который управлял данным транспортным средством. Водитель находился в сильном алкогольном опьянении, от него исходил резкий неприятный запах алкоголя, также водитель терял равновесие. Данный водитель автомобиля «Шевролет Ланос» номерной знак № регион, сотрудникам ДПС представился как ФИО2 и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В результате ДТП на его автомобиле образовались повреждения, сотрудники ДПС составили план-схему ДТП и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу. У него в автомобиле установлен видео регистратор (л.д.54-56).

Суд полагает, что оглашенные показания всех вышеперечисленных свидетелей, являются правдивыми и, полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Рапортом старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в котором он указывает о задержании в 13 часов 30 минут 29.09.2019года на участке местности у д.11 «б» по ул.2-ой Соколовогорский проезд г.Саратова автомобиля под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д.6).

Протоколом 64 ОТ № 172412 от 29.09.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29.09.2019 года в 13 часов 30 минут ФИО2, управлявший автомобилем «Шевролет Ланос» номерной знак <***> регион, отстранен от управления указанным автомобилем (т.1 л.д.8).

Актом 64 МА № 116665 от 29.09.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, в котором указано, что последний в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.9).

Протоколом 64 МО № 179950 от 29.09.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (т.1 л.д.10).

Приговором судьи Кировского районного суда г.Саратова от 05.10.2017 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО2 по приговору от 18.10.2016 года Кировского районного суда г.Саратова и приговору от 09.11.2016 года мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима (т.1 л.д.29-30).

Протоколом выемки от 30.09.2019 года, согласно которого у свидетеля ФИО9 обнаружен и изъят DVD-диск с видеозаписью с видео регистратора, установленного в салоне автомобиля «Датсун» № регион (т.1 л.д.60-64).

Протоколом осмотра предметов от 17.10.2019 года, согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с видео регистратора, установленного в салоне автомобиля «Датсун» В728КА 164 регион (т.1 л.д.70-73).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при допросе подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Указал, в какой момент у него возник преступный умысел на совершение преступления, каким образом он совершил инкриминируемое преступление.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела. Кроме того, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении двух малолетних детей, кроме того, полное признание вины и его раскаяние. Явка с повинной, которой суд учитывает его объяснение.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания по данному преступлению, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения требований ч.ч.1,3 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 30.01.2020 года, с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков